Ульяновские журналисты борются за свои права, или Как региональные законодатели нарушают законы
Депутат от ЛДПР Дмитирий Грачёв внёс на рассмотрение законодательного собрания области проект постановления «Об утверждении Правил аккредитации при ЗСО журналистов редакций средств массовой информации». Вкратце, областной парламент много лет осуществляет аккредитацию журналистов, но вот только абсолютно без обоснования на каких-либо правилах. Якобы только по этой причине и предлагается принять новое постановление, которое будет регламентировать порядок предоставления журналистам аккредитации, а также случаи, при возникновении которых журналист аккредитации будет лишён.
Подробно изучив проект постановления, многие ульяновские журналисты пришли к выводу, что нововведения сильно противоречат закону о СМИ. Начать стоит с того, что в соответствии со статьей 47 Закона «О СМИ» журналист и без какой-либо аккредитации имеет право «посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы; быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации; получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом», а согласно статье 38 закона, «государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации». На основании этого и без какой-либо аккредитации журналист имеет право посещать те или иные открытые мероприятия органа власти, запрашивать и получать своевременно необходимую информацию. Только вот в ульяновском ЗСО всё иначе. Если журналиста нет в списке аккредитованных СМИ, дальше проходной его не пропустят.
Интересен и тот факт, что, согласно новым правилам, журналиста можно будет лишить аккредитации в случае «распространения журналистом не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство должностных лиц ЗСО, либо деловую репутацию ЗСО». Слегка напоминает строгую цензуру? Действительно так. Стоит припомнить масштабный скандал на всю страну с участием президиума ЗСО, когда последние пытались сорвать выступление депутата коммуниста громкой музыкой и своим бесконечным смехом. Безусловно, этот случай выставил и депутатов и всё ЗСО в крайне негативном свете. ( http://ulnovosti.ru/content/1/32298/ ) Можно предположить, что теперь, в случае принятия новых правил, все средства массовой информации, которые пишут о событиях ЗСО без прикрас, могут быть лишены аккредитации.
Есть в проекте постановления ещё один интересный пункт. Журналист может быть лишен аккредитации в случае не соблюдения установленных в ЗСО правил поведения, соответствующих официальному характеру его деятельности. Удалось выяснить, что никаких правил поведения в ЗСО также не существует. На деле при желании под этот пункт смогут подогнать всё, что угодно: от цвета ботинок журналиста до громкости затвора камеры.
Также журналисты отмечают, что «сама аккредитация несет в себе задачу создания максимально комфортных условий для работы журналистов с целью наиболее объективного и оперативного освещения событий (см. комментарии юристов Фонда защиты гласности, «Пресс-службы и гласность», Издание «Юридический мир», 2006 г.). А это — обеспечение их в данном случае раздаточным материалом по всем вопросам, рассматриваемым на заседании ЗСО, обеспечение журналистов необходимыми коммуникационными возможностями — телефон (в том числе — междугородняя связь), компьютер, факс, ксерокс, доступ к сети Интернет), оперативный доступ к архивам, быстрое решение вопросов по получению комментариев тех или иных депутатов, беспрепятственный доступ в любое (рабочее) время в здание органа власти и его подразделений. Однако в данном проекте «правил аккредитации» именно этого, главного, и нет».
В проекте постановления много и иных нарушений законодательства. Так, к примеру, требование указания адреса места жительства журналиста в заявке на аккредитацию является нарушением законодательства о персональных данных (что тоже подтверждается юристами Фонда защиты гласности).
Прежде чем заниматься законодательном творчеством, депутатам стоило бы решить существующие проблемы До сих пор не восстановлены трансляции заседаний, которые обещали возобновить в начале года. Журналистам даже элементарно отказывают в доступе на обе ложи для более комфортной работы, а иногда и придумывают несуществующие регламенты о разделении лож на «для снимающих» и «для пишущих СМИ». ( http://ulnovosti.ru/content/20/32280/ )
Кстати, само журналистское сообщество с нововведениями ознакомить не удосужились, никого из прессы на профильный комитет, где рассматривался проект постановления, также не приглашали.
Светлана Васнецова