Погода в Ульяновске:

°C

Курсы валют:

Доллар США: 62,5229 р.
Евро: 71,2323 р.

Рекламный скандал или «Сотрясание воздуха»?
Управление антимонопольной службы Ульяновской области признало торги, в результате которых фактически произошел передел рынка наружной рекламы Ульяновска, законными. Фирмы-аутсайдеры торгов не смогли доказать состоятельность своих претензий.

В скандальной ситуации вокруг передела рынка наружной рекламы в городе Ульяновске уже можно ставить точку. Решение антимонопольного органа, как и результаты торгов, недовольные операторы рынка наружной рекламы, конечно же, попытаются опротестовать в арбитраже. Как бы печально не было, но уже сейчас стоит признать: все доводы, на которые ссылаются фирмы, проигравшие в торгах, малосостоятельны. И, как стало известно Ulnovosti.ru, КУГИЗ Ульяновска уже заключил договоры с победителями торгов, так что рынок наружной рекламы города на предстоящие 10 лет будет выглядеть именно так:


Фото:


Стоит отметить, что накануне заседания в антимонопольном органе в стенах обладминистрации состоялось закрытое для прессы совещание губернатора области Сергея Морозова, с мольбами о помощи к которому взывали билборды «Распил наружки под заказ. Морозов, защити!». Прослушав аудиозапись с совещания, мы, честно говоря, удивились столь быстрой перемене позиции рекламщиков. Всего спустя сутки после опубликования своего письма губернатору в СМИ они напрочь открестились от всех обвинений в адрес ульяновского бизнесмена Набатова, которого еще накануне обвиняли во всех своих грехах и чуть ли не в коррупции. Морозов был явно обескуражен таким поворотом дел.

- Вы же сами мне в своей жалобе писали, что результаты торгов оказались и во всем виноват Набатов? Кузнецов, ты же об этом мне лично говорил... – обратился он к директору творческой мастерской «Талант», вице-президенту АКАУ.

- Да нет, у меня вообще никогда не было никаких претензий Набатову, наоборот, я его уважаю, - заявил Кузнецов. Все остальные ему поддакивали.

Заседание у губернатора тогда, в общем-то, закончилось ничем. Морозов, как и следовало, отдал разрешение вопроса на откуп судов и антимонопольного комитета, заявив при этом, что все равно не оставит в покое ситуацию с тем ужасным состоянием билбордов, в котором они сегодня находятся.

Что касается Управления антимонопольной службы, то для того чтобы разобраться в ситуации, Ulnovosti.ru присутствовали на всех трех заседаниях по жалобам операторов рынка наружной рекламы.
Напомним, их в антимонопольный орган на действия КУГИЗ Ульяновска подали ООО «XXI век», ИП Егорова, ООО «Сити», ООО «ДМ «Волга» и «ФБР73», афиллированная депутату Госдумы Вадиму Харлову, готовящегося вновь после трехлетнего молчания вновь пойти во власть, а потому билборды ему нужны «как воздух» не просто ради бизнеса.

Самыми активными на всех заседаниях были юристы ООО «Сити» и «ФБР73». Все остальные лишь поддакивали им, не имея ничего нового, что сказать. Основные доводы свелись к нарушению КУГИЗ Ульяновска по поводу не внесенного в аукционную документацию условий возможности отзыва заявки после того, как тендер был приостановлен из-за решения УФАС по жалобе московской фирмы ЗАО «Корпорация РУАН».

Напомним, в своем решении антимонопольщики отметили, что «отсутствие в конкурсной документации порядка оценки заявок по критерию 2 «архитектурно-художественные предложения участников конкурса» является формой предоставления необоснованного преимущества и одновременно дискриминации отдельных участников, поскольку потенциальный участник не осведомлен о конкретных потребностях организатора торгов, соответствующих данным критериям, и о необходимых объемах их удовлетворения». Именно УФАС потребовал от КУГИЗ внести изменения в конкурсную документацию, из-за чего порядка 10 операторов наружной рекламы, работавшие на этом рынке по 15 и более лет, остались «за бортом».

Вообще, все происходящее в стенах УФАС больше походило на «детский сад»: ни одного обоснованного довода в арсенале проигравшей стороны, к сожалению, мы не услышали. Спрашивали, как по некоторым позициям их оценки оказались дробными, а не округленными, хотя даже школьнику ясно, что в результате вычисления по формуле такое вполне допустимо. Поставили в ступор юриста из КУГИЗ откровенно глупым вопросом, уверен ли он в том, что члены комиссии руководствовались при голосовании решением Ульяновской городской думы? Может ли он объяснить, почему каждый из членов комиссии поставили им определенный балл…

Стоит признать: жалобы рекламщиков по поводу того, что фирмы-победители получили некое преимущество из-за внесенных КУГИЗ изменений, оказались, мягко говоря, субъективными и беспочвенными. После внесения изменений в документацию не изменилось ровным счетом ничего: список участников оказался прежнем, а в срочном порядке отзывать свои заявки вынуждены были как фирмы-победители, так и аутсайдеры. Да и готовить документацию по новым требованиям должны были и те, и другие. По всей видимости, новички рынка наружной рекламы действительно просто более добросовестно отнеслись к документации и быстро сориентировались в изменениях.

Тем не менее, «ФБР73» и «Сити» настаивали на ущемлении своих прав, заявив, что они не знали как действовать: то ли отзывать заявку от участия в тендере, то ли писать новую документацию с оформлением новой заявки. Якобы они звонили в КУГИЗ, но им ничего конкретного не сказали. Впрочем, уже на следующем заседании все эти претензии были «разбиты в пух и прах». Представитель ООО «Сити» призналась, что в КУГИЗ им все объяснили. А доводы того же «ФБР» выглядели просто нелепыми: мы не знали, что нам делать, с кем из сотрудников КУГИЗ разговаривали по телефону, чтобы выяснить ситуацию, не знаем, нам ничего не сказали, думали долго...

Впрочем, именно в этой части УФАС признал жалобы рекламщиков частично обоснованными. Организаторы торгов, по мнению антимонопольщиков, обязаны были внести в документацию условия по отзыву своих заявок, а этого сделано не было. На наш взгляд, данное частичное обоснование жалоб со стороны УФАС стало неким реверансом в адрес жалобщиков, что, мол, вы тоже немного правы. Хотя из буквального толкования норм Решения №101 УГД (п.4.10 и 4.1) от 24.07.2013г следует, что «Комиссия не вправе отказать в рассмотрении второй и последующих заявок участника Конкурса в отношении одного и того же лота, если ранее поданные заявки были им отозваны». И проигравшие рекламные фирмы, являющиеся далеко не новичками торгов и аукционов, в принципе, должны были руководствоваться этим решением.

Когда были исчерпаны все доводы, рекламщики ходатайствовали о приостановке хода заседаний в УФАС до тех пор, пока арбитражный суд не вынесет решение по поводу опротестования первоначального решения антимонопольного органа по жалобе «РУАН». А это, сами понимаете, затянулось бы как минимум на полгода, и в данном случае город мог бы вообще на год остаться без наружной рекламы.

В итоге, выслушав все доводы, комиссия УФАС признала жалобы всех участников процесса частично обоснованными, но это не повлекло какой-либо дискриминации в отношении участников, поскольку все те, кто подавал заявки изначально, участие в конкурсе приняли.

Эмоции проигравших вполне объяснимы и их, признаемся, жалко. Смириться с потерей бизнеса, который строил десятилетиями, клиентов, с которыми работал не первый год, профессиональной команды, довольно тяжело. Как стало известно Ulnovsoti.ru, в настоящее время в Арбитражном суде Ульяновской области находятся как минимум три дела по жалобам от проигравших фирм: ЗАО «Корпорация «РУАН» судится с Ульяновской городской думой, ООО «ФБР 73» с КУГИЗ Ульяновска и фирмой-победителем торгов по их лоту ООО «Стрит-Лайн», ООО «ДМ «Волга» с Администрацией Ульяновска… Впрочем, судиться можно много и долго, но если доводы в арбитраже будут столь же не состоятельны, как в УФАС, то весь сегодняшний скандал не что иное, как сотрясание воздуха.



Ирина Казакова



23.09.2014 в 14:27
5286

Похожие статьи

Ульяновск-Димитровград-Сенгилей. Благоустройство попало в поле зрения ФСБ

Масштабный федеральный проект благоустройства в Ульяновской области, стоимостью в более миллиарда рублей, завершается вмешательством регионального УФАС, ФСБ, новыми уголовными делами и срывами госконтрактов.

вчера, в 14 : 06

1800

Прокуратура Вешкаймского района Ульяновской области проводит проверку по факту гибели подростка

По предварительной информации, во время купания он отплыл на значительное расстояние и, потеряв силы, захлебнулся. ЧП произошло на местном пруду села Коченяевка Вешкаймского района.

позавчера, в 18 : 05

387

Рекламные войны: кто прав, кто виноват

Рекламщики, проигравшие конкурс на размещение наружной рекламы, продолжают тщетно бороться за свое «место под солнцем», проигрывая арбитражи один за другим. Между тем в Ульяновске массово срезаются на «корню» их рекламные щиты.

10 февраля, в 07 : 16

4949

Рекламный передел-бепредел. Ульяновский бизнесмен Набатов забирает «наружку» под себя?

На большую часть мест под наружную рекламу, которые мэрия Ульяновска выставила на конкурс, претендуют фирмы, предположительно, аффилированные известному ульяновскому бизнесмену г-ну Набатову. Нам стали известны предварительные итоги этого конкурса.

4 сентября, в 18 : 05

8835

«Т Плюс» продаст рыбное хозяйство в Ульяновске

Филиал «Ульяновский» ПАО «Т Плюс» выставил на торги принадлежащую ему недвижимость. Ищут новых собственников для четырех объектов, среди них - рыбное хозяйство Ульяновской теплоцентрали-2 (28-й проезд Инженерный, №3).

2 октября, в 03 : 44

776

В Ульяновской области новые коррупционные скандалы и уголовные дела

Вторая партия чиновников регионального уровня попала под уголовное дело. Пока группе должностных лиц во главе с директором МУП «Стройзаказчик» Александром Шкановым инкриминируется ст. 286 ч. 1.

10 июля, в 08 : 59

9028

Администрацию Димитровграда заставили аннулировать торги

Вчера Арбитражный суд Ульяновской области постановил оставить в силе решение и предписание Ульяновского УФАС России, выданное Администрации Димитровграда в лице ее комитета по управлению имуществом города.

8 мая, в 02 : 49

765

Коммунальные войны в Ульяновске: директору «ГУК Ленинского района» Валерию Осипову сожгли BMW X-5. Кто следующий?

Вчера в Ульяновске на ул. К. Либкнехта был совершен поджог автомобиля руководителя «ГУК Ленинского района» Валерия Осипова. Вместе с его BMW X-5 пострадал и припаркованный рядом «Пежо-107».

28 мая, в 10 : 16

5071

Остановит ли Ворожнецов коммунальный передел Ульяновска?

То, что сейчас наблюдается в сфере ЖКХ региона, иначе как «лихорадкой» назвать невозможно. Со стороны все выглядит вполне благополучно: особых скандалов, за исключением «Жилстройсервис» VS «Уютный дом», огласке не предано.

8 апреля, в 15 : 45

4650

Рекламный передел-бепредел. Ульяновский бизнесмен Набатов забирает «наружку» под себя?

На большую часть мест под наружную рекламу, которые мэрия Ульяновска выставила на конкурс, претендуют фирмы, предположительно, аффилированные известному ульяновскому бизнесмену г-ну Набатову. Нам стали известны предварительные итоги этого конкурса.

4 сентября, в 18 : 05

8835