Дело Алоян вернули в Ульяновский областной суд на новое рассмотрение

Апелляционное представление Прокуратуры Ульяновской области об отмене незаконного оправдательного приговора суда двум жителям Димитровграда, обвиняемым в совершении заказного убийства предпринимателя, удовлетворено сегодня, 16 августа 2018 года, Верховным судом Российской Федерации в полном объеме.

Так, труп мужчины с огнестрельным ранением был обнаружен в подъезде одного из домов по улице Свирской в городе Димитровграде ночью 8 октября 2014 года.

Как выяснено, у потерпевшего сложились длительные неприязненные отношения с 34-летней супругой.

Последняя предложила 500 тысяч рублей работнику местной пекарни — гражданину Республики Азербайджан за убийство мужа, снабдив киллера обрезом охотничьего ружья 16-го калибра и мобильным телефоном.

В тот вечер, устроив засаду, злоумышленник расстрелял жертву и с места происшествия скрылся, однако был установлен, задержан и изобличен в содеянном.

В связи с доказанными обстоятельствами Лиде Сулеймановой предъявлено обвинение по ч.3 ст.33, п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ (организация убийства по найму), ч.1 ст.222 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, ношение и передача огнестрельного оружия), предусматривающим наказание вплоть до пожизненного лишения свободы.

39-летний Сахиб Ибрагимов обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ (убийство по найму), ч.1 ст.222 УК РФ (незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия).

Однако 25 мая 2018 года Ульяновский областной суд на основании вердикта присяжных оправдал указанных лиц.

Вместе с тем проведенный Прокуратурой Ульяновской области анализ показал, что приговор являлся незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежал отмене вследствие допущенных судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Так, первоначально ответ присяжных заседателей после их возвращения из совещательной комнаты по своему содержанию говорил о доказанности события преступления и виновности Сулеймановой и Ибрагимова в соотношении голосов 7 против 5.

Однако, ознакомившись с вердиктом, председательствующий судья возвратил коллегию присяжных в совещательную комнату для внесения, по его мнению, уточнений в вопросный лист для устранения недостатков. При этом данная процедура была инициирована им 4 раза, после чего, в конце концов, голоса разделились поровну.

Кроме того, при формировании коллегии присяжных заседателей по данному уголовному делу одна из них, вопреки требованиям закона, скрыла сведения о судимостях сына.

Также присяжными заседателями была нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку один из них совершил телефонный звонок по мобильному телефону продолжительностью около 2 минут.

При этом он, а также вышеуказанная женщина, скрывшая судимости близкого родственника, по показаниям других присяжных, прямо оказывали на них давление, что сейчас является предметом доследственной проверки.

Данные обстоятельства дали полные основания сомневаться в объективности и законности вердикта, вынесенного коллегией присяжных заседателей, сформированной с нарушением закона.

Более того, в ходе судебного заседания были допущены грубейшие нарушения закона о пределах исследуемых в присутствии присяжных вопросов и об особенностях рассмотрения таких дел.

В результате, несмотря на многочисленные и систематические факты игнорирования подсудимыми и их адвокатами требований законодательства, председательствующий не принял всех необходимых мер воздействия, исключающих возможность ознакомления присяжных заседателей с недопустимыми доказательствами, обсуждения в их присутствии вопросов, не входящих в их компетенцию, и доведения до их сведения недозволенной информации.

В этой связи Прокуратура Ульяновской области направила в Верховный суд Российской Федерации апелляционное представление об отмене незаконного приговора Ульяновского областного суда, оправдавшего 25 мая 2018 года обвиняемых в совершении заказного убийства димитровградского предпринимателя, которое сегодня в полном объеме удовлетворено.

Данное уголовное дело будет возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе коллегии присяжных заседателей.