Элементы питания. Конкуренции нет – цены растут

Накануне Дня знаний аутсорсеры соцпитания «Альтернатива» преподнесла чиновникам Ульяновска, Димитровграда и всей области пренеприятный сюрприз в виде роста цен на питание в школах почти на 15%. Иного, собственно говоря, от монополистов, ставших таковыми благодаря поддержке бывшего губернатора одной из ведущих партий страны, ждать не стоило. Уничтожив конкуренцию на этом рынке соцуслуг, они теперь диктуют цены государству и родителям, выкладывающим миллиарды рублей за питание детей в детсадах, школах и медучреждениях.

Администрация города Димитровграда получила от эдварсовской «Альтернативы» предложение, от которого нельзя отказаться, на прошлой неделе. Плата за обед школьника начальной школы выросла с 82 до 91 рубля, для старших классов – с 86 до 95 рублей в день. Аналогичное предложение получили за два дня до начала учебного года и чиновники администрации Ульяновска.

Мы проанализировали Постановления правительств ряда регионов ПФО, которыми утверждены цены на питание в школах на 01.09.2021 год. Удивительная особенность: они везде оказались ниже, чем в Ульяновской области. Так, к примеру, в Казани, где оказанием услуг на соцпитание занимается муниципальный Департамент продовольствия и социального питания города, стоимость обеда для школьников составляет 73 рубля, в Самаре – 84 рубля 60 копеек, в Нижнем Новгороде – 80 рублей, Уфе — 64,23 рубля, Пензе — 76 рублей, Оренбург — 82 рубля.

В нищей и закредитованной благодаря бывшему губернатору Ульяновской области любой рост платы ударит не только по кошелькам родителей, но и по бюджетам региона и муниципалитетов. А с учетом постоянной критики качества питания от аутсорсера, можно ожидать локального социального взрыва. Зачем это делается в Ульяновской области накануне федеральных выборов – остается загадкой. Кстати, в Ульяновске буквально два месяца назад уже поднимали цены на питание по требованию все той же «Альтернативы», на соцкомитете Гордумы были бурные обсуждения, но депутатское лоббиэдварсовской конторы в лице депутатов Мухина, Лазарева и прочих оказалось сильнее.

Аппетиты аутсорсера растут, как на дрожжах. При официальной инфляции в Ульяновской области в 6%, рост платы за обед школьников вырастет в два раза, почти на 15%. И это при том, что кормят в школах в абсолютном своем большинстве блюдами из картошки, капусты, моркови, курицы, кашами гречневой и рисовой, да макаронами. Никаких деликатесов, но те, кто в теме, знает: можно купить яйцо по 45, а показать по 70, гречку – по 46, а показать по 120… Разбег цен на продукты огромен, так и куются суперприбыли мегадоходного бизнеса на детях. Размер платы за питание в соседних регионах тому подтверждение.  

И никто из чиновников или депутатов не может этому противостоять. Причина лежит на поверхности – конкуренцию среди аутсорсеров прежняя региональная власть во благо «Альтернативы» и «СПП» уничтожила на корню, сначала уничтожив муниципальные предприятия ради близкого партии власти бизнеса, а затем закатав катком любые попытки малого или среднего бизнеса оказывать аналогичные услуги. Хотя кормить вкусно, качественно и по-домашнему, как показывает практика, могут и кафе, и рестораны. Которые также могут доставлять свою еду в виде тех же бизнес-ланчей в школы, либо набрать дополнительно поваров, организовав там питание.

На это неоднократно указывало в ходе многочисленных разбирательств управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области. В том числе, при расследовании дела о картельном сговоре трех эдварсовских компаний: ООО «Альтернатива», ООО «МобилСвязь» и ООО «Симбирск-Клининг».

Как отмечали еще в прошлом году в УФАС, «если бы это была единая государственная организация, обеспечивающая школьное питание, у ФАС не было бы вопросов, но раз эта сфера отдана на аутсорсинг, мы будем пристально следить за ней. Как только появятся новые договоры, мы их изучим и сделаем выводы. Должна быть конкуренция, все отборы должны быть прозрачны и не заточены под какого-то единственного исполнителя услуг. К тому же, осенью пойдут федеральные деньги на питание младших классов, и здесь тем более будет необходима конкурсная система».

Понимая, что аутсорсеры, мягко говоря, «горят», нарушая закон о защите конкуренции, который был обязан еще в прошлом году вступить в силу, ушлые коммерсанты вместе с экс-мэром Панчиным придумали новый ход – разработали некие «предварительные отборы» школами операторов, согласно которым школы вправе напрямую заключать договоры с операторами без конкурса. Якобы муниципальные образовательные организации вправе заключать договоры об аренде имущества с организациями соцпитания, в том числе и безвозмездные, без проведения конкурса (ст. 17.1 закона «О защите конкуренции»).

Депутат Ульяновской городской Думы Сергей Моргачёв уверен в том, что два ульяновских аутсорсера незаконно «застолбили» за собой рынок соцпитания в Ульяновске и Димитровграде, и произошло это вопреки действующему антикоррупционному законодательству.

— Ситуация, в результате которой владельцы двух компаний оказались якобы безальтернативными игроками на рынке оказания услуг предоставления питания в детсадах и школах, привела к тому, что теперь они диктуют цены государству, деньги которого, в свою очередь, составляют до 70-80% всей их выручки. Я обратился в прокуратуру Ульяновска и Димитровграда по поводу незаконных, по моему мнению, нормативных актов, которые направлены на создание видимости отсутствия бюджетного финансирования услуг бесплатного питания в школах, что позволяет не проводить закупки услуг по организации питания в связи с требованиями Закона о контрактной системе. Между тем, это не так. За счет федерального бюджета, а также регионального и муниципального бюджетов сегодня бесплатно питаются дети с 1 по 4 класс, дети из семей, находящихся в трудном социальном положении, дети с ограниченными возможностями… Действия чиновников гордумы и администрации, как в Ульяновске, так и в Димитровграде, нарушают ч. 1. Ст. 15 Закона о защите конкуренции. Не исключаются нарушения ст. 16 Закона о защите конкуренции, так как прослеживаются последовательные действия в части нормативного закрепления возможности ухода от применения для целей закупок услуг питания для общеобразовательных организаций Закона о контрактной системе. И во всех случаях имеются признаки заключения между ООО «Альтернатива», органами местного самоуправления и школами антиконкурентных соглашений, применение которых запрещено на федеральном уровне. Отсутствие конкуренции, отсутствие как таковой правомерной системы отбора осуществляется фиктивно либо вообще не осуществляется с целью сокрытия уже примененных ранее неправомерных схем отбора.   

фото mskgazeta.ru