Пт. Мар 29th, 2024

Из адвокатов в обвиняемые? Ирину Савельеву обвиняют в разглашении тайны следствия

Уголовное дело, возбужденное в отношении одного из самых профессиональных адвокатов Ульяновской области – это прецедент, которых ранее в нашем регионе зафиксировано не было. Сама Савельева настаивает, что действия силовиков, которые проводили в отношении нее оперативно-розыскные мероприятия, равно как и привлечение ее к уголовной ответственности, не законны.

Уголовное дело по ст. 310 УК РФ в отношении адвоката Ирины Савельевой, защищающей в громком процессе экс-вице-мэра Ульяновска Сычева, было возбуждено в январе 2021 года. Согласно материалам уголовного дела, адвокат передала флэшку с материалами уголовного дела эксперту, тем самым разгласив данные предварительного расследования будучи предупрежденной в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения без согласия следователя. Среди прочего в материалах дела, переданных Савельевой эксперту на флешке – персональные данных участников процесса, которые разглашению не подлежат. Речь идет о персональных данных свидетелей, фигурирующих в уголовном деле. Кроме того, следствие заявляет о передаче материалов, составляющих тайну предварительного следствия, которые содержат сведения, относящиеся к охраняемой законом тайне, что может создать потенциальную опасность причинения ущерба расследованию по уголовному делу…

При этом, судя по всему, Савельева находилась на прослушке. Последнее в суде опровергал сам следователь, заявляя, что никакие оперативно-розыскные мероприятия в отношении нее не проводились. Однако, судя по вынесенному Постановлению о привлечении ее в качестве обвиняемой, незаконная прослушка все-таки имела быть место. В ином случае, откуда бы следствие узнало о намерениях адвоката обратиться к эксперту?

Сама Ирина Савельева считает свое уголовное дело результатом некомпетентности конкретного следователя, который под надуманным предлогом дал поручение об ОРМ в отношении нее, вмешался в адвокатскую деятельность, нарушил адвокатскую тайну и тайну ее частной жизни, а затем инициировал уголовное дело в отношении и продолжает педалировать его до сих.

«Постановление о привлечении меня по ст 310 УК РФ абсолютно надуманное и связано с моей профессиональной деятельностью, — говорит Савельева. – Более того, первые его страницы прямо доказывают мою невиновность. Следствие само пишет, что я обратилась исключительно с целью выяснения оснований для возможности обращения с гражданским делом Сычева в суд. Они мои цели сами прекрасно изложили в своем Постановлении, за что им большое спасибо. Все, что написано в Постановлении, за исключением двух вымученных и не имеющих под собой никаких оснований последних абзацев, лишь подтверждает то, что состава 310 УК РФ в моих действиях не было. Потому прошу воздержаться от комментариев о «кровавом режиме» и искать какую-то политическую подоплеку в моем деле».

Не нашли в действиях адвоката Савельевой никаких нарушений, признав тем самым, что она действовала в полном соответствии с УПК РФ такие мэтры российской адвокатуры, как Председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов вице-президент ФПА РФ Генри Резник, заместитель Председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, Вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Вадим Клювгант.

Как выяснилось, аналогичный прецедент в отношении одного из адвокатов Самарской области имел быть место, но он разрешился в пользу адвоката.

«В соответствии с подп. 4 п.3 ст. 6 ФЗ от 31 мая 2020 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи», — пишет Президент адвокатской палаты Ульяновской области Евгений Малафеев.

Адвокаты Резник и Клювгант, в свою очередь, заявляют о невиновности Савельевой в том числе, основываясь на том, что все данные предварительного следствия, которые она якобы разгласила, были ранее оглашены в открытом судебном заседании:

«На такие данные предварительного расследования в силу прямого указания уголовно-процессуального закона не при каких обстоятельствах не может распространяться запрет на предание их гласности. Следовательно, не может наступать и уголовная ответственность».

Справка Ulnovosti.ru:

Ирина Савельева – является членом квалификационной комиссии адвокатской палаты Ульяновской области, награждена знаками I и II степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан», имеет благодарственное письмо губернатора Ульяновской области, Почетную грамоту адвокатской палаты РФ, возглавляла Институт повышения квалификации адвокатов Ульяновской области.  

Комментарии:

  1. Вопрос (нераскрытый в представленном читателям сайта материале ) , Кто (кем) Же является привлеченный адвокатом для оценки материалов «эксперт» является, возможно, основным. Важным является и то, Как распорядился предоставленными ему адвокатом данными сам «эксперт». Исключать того, что «эксперт» имеет еще какой-то статус в расследуемом у.д., также нельзя. Проводимые в отношении ряда лиц ОРМ могли выявить и «нецелевое» использование экспертом предоставленных ему материалов. Поэтому говорить о виновности и невиновности привлекаемых к ответственности лиц пока преждевременно.

  2. Дура лекс сед лекс но брат сильнее наркома

  3. Все сроки, предоставляемые следователям, для расследования истекли — суд неоднократно продлевал их по запросам следствия, находя видимо для этого основания. Какие это, кроме эпидемии, основания — кто знает из журналистов и адвокатов? Если это не составляет тайну следствия, расскажите читателям. И еще, выделено ли в отдельное производство расследование уголовного дела по гибели одного из подозреваемых по этому уг. делу или оно закрыто? Было сказано (в СМИ), что дело передано в суд еще сентябре, что (кто) затягивает судебный процесс.

    1. уголовные дела в отношении двух первых замов, Сычева и Озернова, объединены в одно. А также, что Озернов может проходить по делу Сычева в качестве свидетеля. Правда ли?

  4. А уж сколько у нас злых языков за последние пятнадцать лет развелось.

  5. Тут и ежу понятно, что если адвокат дал подписку о неразглашении тайны, как он может ее разглашать. То есть по мнению Савельевой И., она может их разглашать, но при условии аналогичной подписки со стороны эксперта или специалиста. Но по этой логике специалист или эксперт тоже может разглашать тайну при условии составления расписки. Это ж что получается по секрету всему свету.)))

    1. И потом если указанные сведения были предметом рассмотрения в суде, это не говорит о том, что они могут стать достоянием общественности.

Обсуждение закрыто.