Вт. Июл 23rd, 2024

Нашли крайнюю? В Ульяновске осудили водителя трамвая, под колесами которого погиб пьяный газонокосильщик

1 год и 6 месяцев колонии-поселения грозит бывшему водителю МУП «Ульяновскэлектротранс» Светлане Сахарчук за ДТП по неосторожности, в результате которого погиб пьяный косильщик предприятия. Вообще, в этой истории много «белых пятен», среди которых как откровенные фальсификации, так и факты, о которых свидетели в суде умышленно умалчивали, а на поверхность всплывали лишь незначительные и логически не связанные между собой те или иные показания. Скандал со смертью работника, из которого как ни странно, абсолютно сухим вышло руководство МУПа. Ситуация, в которой на месте Сахарчук мог оказаться любой другой водитель «Ульяновскэлектротранса», управлявший трамваем в то злополучное утро.

19 августа прошлого года об аварии, в результате которой под колеса трамвая попал рабочий предприятия, писали все ульяновские СМИ. В тот день Светлана Сахарчук, управляя трамваем, двигалась по Московскому шоссе в направлении от улицы Станкостроителей в сторону ул. Лихачева, буквально в 30-40 метрах от себя, увидев двигавшегося спиной на трамвайные рельсы мужчину, начала резкое торможение, подав специальный предупреждающий сигнал. Мужчина при этом вообще никак не реагировал на происходящее. Трамвай остановился, но слишком поздно: тот оказался прямо под колесами 17-ти тонной «Татры». Мужчина умер в тот же день в одной из ульяновских больниц, в крови у него оказалось 1, 6 промилле алкоголя, что является средней степенью опьянения. Вот почему последний никак не реагировал ни на тормозящий трамвай, ни на нескончаемый сигнал водителя.

В тот день начали допросы и следствие, а появившиеся в суде показания отдельных лиц, включая сотрудников ГИБДД и отдельных работников МУПа, полностью противоречат показаниям тех свидетелей, которые тоже либо были на месте ДТП в то же время, либо буквально за пару-тройку минут до него. Есть все причины подозревать руководство МУПа в том, что ради собственной безопасности последние сделали все, чтобы спасти собственную шкуру, оставив крайней в этой трагедии водителя с 12-летним стажем Светлану Сахарчук. Речь идет о бывшем начальнике МУП «Ульяновскэлектротранс» Викторе Трепалине, бывшем подполковнике регионального ГИБДД, родной брат-близнец Михаил – полковник, тоже служил в госавтоинспекции, возглавлял Учебный центр УВД по Ульяновской области», сын – тоже в системе. Ситуация до банальности проста: случись данное ДТП, повлекшее смерть работника, по вине работодателя, не соблюдения техники безопасности на предприятии – и тогда в колонию-поселения мог бы отправиться директор МУПа Виктор Трепалин. Так что вариантов сделать «козлом отпущения» водителя трамвая, под колеса которого попал пьяный косильщик травы, видимо, был единственный.

Сначала следствие, а затем и суд полностью проигнорировали сразу шесть нарушений, допущенных со стороны руководства МУПом. Те, которые в полной мере стали причинами случившегося. Причина первая и главная – это отсутствие оповещения вышедших в тот день в рейс водителей трамваев, что в этом районе будет производить покос травы вокруг трамвайного полотна. Трамвай при торможении пошел юзом лишь по причине свежескошенной травы, находящейся на рельсах. Не надо быть специалистом, чтобы понимать, что при таких условиях трамвай скользит как санки с ледяной горы, соответственно, на торможение нужен гораздо больший путь. Никто этого не учел. Первым, как ни странно, следователь, которому Сахарчук об этом неоднократно говорила, но этого не оказалось даже в ее показаниях.

Об этом говорили в суде и другие водители трамваев. Говорили, что в тот день их никто не уведомил о предстоящем покосе, о том, что тоже едва не сбили косильщика, что тот заметно качался, был без желтого жилета, без напарника, который, собственно говоря, обязан контролировать и предупреждать водителей за несколько метров о том, что на трамвайной платформе идут работы. Не говоря уже о том, что никто в МУПе перед выпуском рабочего с косой не удосужился проверить его на предмет алкогольного опьянения, инструктаж с рабочим никто не проводил. Третий рабочий, заявивший в суде, что присутствовал при ДТП, на самом деле появился там лишь спустя 15 минут. Да и того ответственного в МУПе, который выпускал рабочего на линию, тоже следствие не нашло. Или не хотело искать, чтобы не подставлять под уголовное дело руководство. Все эти нарушения, которые допустило руководство предприятия – прописные истины  соблюдения техники безопасности, которые были нарушены, но их никто не учел: ни следствие, ни суд.

Последние работали «в одни ворота». Версии для обвинения высасывали, как говорится, из пальца. Сначала пытались обвинить в превышении скорости, но версия провалилась. Стали обвинять в том, что видела косильщика и не тормозила. Но на камикадзе Сахарчук явно не похожа, да и кондуктор вагона суду и следствию четко описала, как резко тормозился трамвай. Если бы не тормозила – тормозной путь трамвая при мокрой скошенной на рельсах траве был бы не 31 метр, а все 50. Шесть водителей трамваев, проезжавших в тот день мимо косильщика травы, в суде заявили, что он ходил мимо рельс и вообще не обращал внимание на проезжавшие мимо трамваи, создавая аварийные ситуации. Одна из водителей его чудом не сшибла, когда он вдруг вышел из-за столба, отругала в окно, но он даже не повернулся. Это было буквально за пять минут до ДТП. Но судья эти показания почему-то зачел как ложные, посчитав круговой порукой водителей ради спасения Сахарчук.

Отсутствие жилета на косильщике, на чем настаивала в суде обвиняемая Сахарчук, вообще может разбить в пух и прах все версии следствия, зато прекрасно вписывается в версию руководства МУПа. Есть как минимум два видео – одно сделано за пять минут до ДТП регистратором другого трамвая, второе – неизвестным очевидцем, выложенным в соцсети. На первом видно, как косильщик без жилета выходит спиной из-за столба, на втором – он же, лежащий под колесами трамвая. Но сотрудники ГИБДД, приехавшие на место, в суде и следствии заявляют, что жилет сняли с мужчины после того, как вынули его из-под колес. Всю одежду разрезали, а жилет сняли. Как это можно сделать на человеке, у которого проломлена грудная клетка – вопрос риторический.

Опять же, предъявленный в следствие жилет, который якобы был на нем, оказался настолько чист, что не может не вызывать вопросы: ни следов мазута, ни грязи от ремня газонокосилки, а главное – ни пятен крови. Ну, а показания, который якобы дал сотруднику ДПС находящийся под колесами трамвая мужчина с раздавленной грудной клеткой, — это верх следственных действий. Голливудские режиссеры просто курят в сторонке. С отрезанными ногами и раздавленной грудной клеткой Хайбуллов, который не то чтобы говорить, он дышать не мог, по версии следствия и сотрудников ДПС, рассказал последним в подробностях о себе, где работает, как оказался здесь, что увидел трамвай в последний момент, хотел уйти, но споткнулся и в итоге упал, а потом произошел наезд… Удивительно и то, что стоявшая здесь же рядом Сахарчук заверяет, что ничего подобного не слышала. С ее слов, сотрудник ДПС пытался держать Хайбулова в сознании и постоянно твердил: «Батя держись, мы сейчас тебя оттуда достанем, не теряй сознание». Все. В протоколе – едва ли не целый допрос.

Окончательную точку в вынесенным решении суда и приговоре к колонии-поселения Сахарчук стала автотехническая экспертиза, которую проводили на основании данных, представленных руководством МУПа, то есть естественно без учета покошенной мокрой травы на рельсах. В 30-градусную жару, когда рельсы стали абсолютно сухими, когда совсем другие погодные условия, говорить о чистоте эксперимента абсурдно. Об этом в суде заявил с сам эксперт, акцентировав свое внимание на том, что если бы были данные о  суде  покошенной траве – результаты экспертизы были бы совсем другие и при таком раскладе нужно уже проводить эксперимент и высчитывать тормозной путь. По протоколу суд должен бы принять решение о его проведении, однако почему-то не счет нужным. В решении судья ограничилась лишь первой частью фразы эксперта о том, что «экспертиза была проведена в соответствии с законодательством и на основании тех данных, которые были предоставлены», посчитав, что решение суда – не стенограмма, чтобы полностью озвучивать показания эксперта. То, что показания эксперта при таком раскладе оказались не полными и искаженными – оказалось вторично. Для водителя трамвая Сахарчук – это первично, как теперь и для всего коллектива водителей МУП «Ульяновскэлектротранс», которые не застрахованы от повторения аналогичной трагедий.

Комментарии:

  1. Главное — спасти «доброе» имя руководителей(((((((((

  2. Написано конечно по инициативе водителя, хочет уйти от ответсвенности, все виноваты кроме неё.

    1. Получается наоборот она одна виновата, а руководитель, инженер по технике безопасности не причем, а они должны нести ответственность за своих сотрудников. Нахождение сотрудника в пьяном виде на рабочем месте с косилкой без напарника и без жилета — это не грубое нарушение? Водитель трамвая несет ответственность за пассажиров, которые находятся в салоне, она, что должна была выпрыгнуть из трамвая и убирать пьяного человека с рельсов? Водитель подавал сигнал и экстренно тормозил, пытался остановить трамвай на мокрых рельсах.

    2. Все понятно теперь, разъяснили, оказывается у нас для водителей общественных транспортов на дороге «зелёный» свет, кто попадётся дави не хочу, ответственность никто не несёт, за пассажиров только отвечают и все) глупее ничего не слышал.

    3. Нужно по справедливости и Вы это понимаете, что водитель пьяного газонокосильщика не выпускает, вина водителя трамвая что он не справился с управлением каждый может оказаться на этом месте никто от этого не застрахован и Каждый должен отвечать только за свои поступки.

    4. Аноним:
      31.05.2022 в 13:59 А вас за трамвай посадить и вы его сможете мгновенно остановить на мокрых рельсах , иди в школу физику учи -умник , закон трения никто не отменял . По тормозному пути 31метр видно что вагоновожатая предприняла все усилия для экстренной остановки трамвая , вопрос почему не было жилета и почему рабочий был в нетрезвом состоянии- это ВОПРОС к руководству «Ульяновскэлектротранса» в ПЕРВУЮ очередь.

  3. Помню тот день, была пассажиром этого трамвая, водитель не отрывалась от телефона и совсем не удивительно, что не увидела человека на путях. Работник не был пьяный, очень жалко было мужчину, водитель трамвая даже не подошла к нему, хотя обязана была оказать первую помощь, до приезда скорой.

    1. Интересно, а как Вы увидели, что водитель не отрывалась от телефона? На сколько известно из салона трамвая водителя вообще не видно. Зачем оговаривать человека?

    2. Уважаемый поссажир того злосчастного трамвая, очевидно что вы врёте, скорее всего вы заинтересованы в том чтобы так говорить, либо родственник, либо знакомый, слышал эту историю уже давно, знаю что работник злоупотреблял алкоголем и это его не первая работа по той же причине, от судьбы не уйдёшь.

    3. Как же не был пьян?! 1,6 промилле — считается трезвым?

    4. Да, я знаю людей работающих в данной организации, и так же знаю, что многое из того что написано не правда. Каждый будет отстаивать свою позицию- это понятно. Ни в какую словесную перепалку я тут вступать не собираюсь. Всех рассудит суд.

    5. Какая первая помощь? Водитель была в шоковом состоянии, Вы в своём уме?

    6. «Пассажир трамвая» зачем вы лжёте? проверить распечатку телефонных разговоров в момент аварии проще простого и данный документ предоставлен в суд. Водитель не разговаривал в тот момент по телефону.

    7. Интересно даже как Вы через кабину водителя видели, может Вы вообще никогда в нутри трамвая не находились, а только с улицы его видели, прежде чем писать такое «следопыт» подумайте 🤭🤭🤭

    8. Аноним, открой личико, или под фамилией Трепалин стрёмно подписываться?

  4. Стандартная картина- виновный всегда будет искать крайних и любыми путями пытаться уйти от ответственности. За смерть человека при таких жутких обстоятельствах 1,6 это ещё мало!

  5. 1,6 за смерть человека? Вы серьезно?! Никаких оправданий ни должно быть водителю. Ясное дело статья написана от лица адвокатов водителя, дабы придать огласку и тем самым попытаться оправдаться.

    1. Кто выпустил на пути пьяный персонал? Тот и должен отвечать! Это же не прохожий у которого черт знает что в голове? Это персонал, который должен соблюдать технику безопастности !

    2. Не зная дела как Вы можете обвинять человека и решать сколько ему нужно будет отсидеть, и адвокаты здесь ни причём они защищают в суде а не по статье в прессе им не нужна лишняя головная боль.

  6. Публиковать тайну следствия?! Смело)) адвокаты и редакторы, не боитесь под суд попасть вместе с водителем?))))

    1. Это уже не тайна следствия, она уже давно закончилась когда суд вынес приговор. 🤔

  7. Кому это вообще интересно. Читать материалы дела написанные со слов обвиняемой стороны. Зачем это нужно выносить в массы?

  8. Что за бред, кому это нужно. Разбирайтесь в суде, а не в интернет публиковать. Кому нужны вы с вашими проблемами.

  9. Прочитав, вывод один- виноваты все, кроме водителя, она совсем не при делах)))) сбила человека на смерть и хочет выйти сухой из воды))))

  10. Пролистали, пошли дальше. Чисто судебные разбирательства, для чего они здесь?

  11. Так и разбирайтесь в суде, кому это интересно знать. В мире есть посерьёзнее проблемы.

  12. Так работает система, любой может оказаться на её месте

  13. Мой близкий друг сбив на смерть по неосторожности человека, так же не видя когда тот вылетел на дорогу, сидит со сроком 5 лет, а тут всего лишь 1,6. Где справедливость в нашем суде.

  14. А в суде выяснить не судьба? Никому не нужные новости.

  15. У нас на предприятиях как всегда! До первого случая, как петух клюнет так и начинают за порядком следить! А так где-то и пьяные , а где-то без должного образования

  16. А вы в суде не пытались все выяснить? Или у нас все сейчас через соц сети решается?

  17. Три года назад у друзей семьи была похожая ситуация, погиб человек на рабочем месте при работе с электричеством. Родственникам выплатили 800 тыс и все, никого не сняли с постов, никого не посадили. Максимум как может понести наказание организация это выплатить родственникам денежную выплату, тюремное наказание точно никто не понесёт.

  18. Проще всего, найти крайнего в лице водителя. На какое только уловки не пойдёт руководство, чтобы защитить свою шкуру? Как могло руководство вообще допустить его к работам? Почему его не отстранили от выполнения работ? Водитель что должна была сделать? Выпрыгнуть из трамвая, чтобы убрать его с путей?

    1. Водитель все сделала «правильно», просто взяла и переехала его. В статье не написано, что кто-то лежал на путях, человек шёл работал, и даже если были с его стороны ошибки, он за них расплатился ценой собственной жизни. Что касается организации то с ними выяснять надо в суде, а не тут вспоминая случай годичной давности, для кого тут это все. Придать огласку? Кому она сдалась? Прям расследуют преступление века. В наше время есть проблемы и важнее.

  19. Все должны понести наказание, организация за нарушения, водитель за свою невнимательность которая привела к гибели, ну и умерший сполна понёс наказание.

  20. В реальности организация осталась не при чем, получается один виновный — водитель, который действовал по инструкции. Водитель подавал звуковой сигнал, применил экстренное торможение, что он мог ещё сделать? Оставить пассажиров, за которых несёт ответственность, и бежать впереди трамвая? Трамвай многотонная машина, а не велосипед! И остановить его на мокрых рельсах не просто. Много вопросов возникает, почему не назначили новую техническую экспертизу, ведь эксперт на суде сказал, что в предоставленной на суд экспертизе не учтён факт , что присутствовал юз при торможении по мокрым рельсам. По заключению трудовой инспекции быть в пьяном виде на работе — это нормально, не грубое нарушение! Как же так? А если водитель трамвая был бы в алкогольном опьянении, это тоже было бы не грубое нарушение? А может, просто это оставшиеся связи руководства?

    1. Вы это сейчас серьезно? Кому это интересно? Решили перевалить с больной головы на здоровую? Вы скорее всего являетесь адвокатом этого дела раз так расписываете тут все, есть суд, вот там и разбирайтесь с организацией, для кого эта показуха тут? Всем плевать на ваши разборки, всех заинтересованных лиц приглашают на судебные заседания, вперёд, там и выясняйте кто прав кто виноват.

    2. Вы были в суде? Знаете кто что говорил? Мы прочитали версию заинтересованного лица, она может написать все что угодно. А тут прям следственный комитет собрался) Для чего публиковать историю годичной давности, непонятно. Привыкли все на всеобщее обозрение выставлять. А как наверное <> вспоминать все это родственникам погибшего мужчины, человеку ноги оторвало, какого им? Как мало осталось в людях человеческого…

  21. Знаю водителя трамвая как очень ответственного и порядочного человека. 12 лет стажа без нарушений и серьёзных происшествий тоже о чем то говорят. Не надо никого осуждать, не дай бог никому пережить такое..

    1. Сами выставили пост, сами комментарии написали)))) в суде оправдывайте вашего водителя, а не в комментариях))

  22. Прошёл почти год и не могут до сих пор выяснить кто виновен?

  23. Прочитала пост и комментарии, вопрос только к редактору, вам публиковать больше нечего, как только материалы никому не нужного уголовного дела?

    1. Тоже думала об этом когда пролистывала новости, да и судя по комментам все такого же мнения. Решили надавить на организацию через инет, дать огласку, толку то, все равно водитель сядет, с организации только компенсацию вытрясти можно.

  24. Прежде чем выйти на дорогу и на пути человек должен головой вертеть влево и вправо! А если человек работал на путях, тем более должен был быть второй, который на подстраховке,понятно, что не соблюдение техники безопасности налицо. А водителя виноватым сделали. Трамвай всегда в приоритете, просто так его не остановить на ходу.

  25. Статья размещена для кого? Вы не можете выйти на организацию и пишете тут для них? Вы серьезно думаете, что не заинтересованным людям это все интересно. Хочется сказать одно, разбирайтесь сами в своих проблемах.

  26. Ответственность, однозначно, должно понести руководство предприятия. В действиях водителя трамвая нет нарушения. Все возможные действия по предотвращению трагического случая водитель предпринял. В отличии от нее руководство допустило до выполнения работ сотрудника с грубым нарушением техники безопасности (как говорится — ,,правила техники безопасности написаны кровью,,). Эта трагедия гибели и поломанной судьбы сотрудников к сожалению руководству организации не станет уроком, а всего лишь закрытой страницей дела в котором они остались чистенькими с грязненькой совестью. Жаль всех.

  27. Кто все эти люди и зачем нам это знать? У нас проходят сотни и тысячи судебных заседаний, теперь все будет публиковаться на сайт?

  28. Знать это нужно за тем что в суде с тобой никто считает считаться не будет, у кого деньги тот и прав, не дай бог попасться такой судье

  29. ДПСников на допрос с пристрастием , как они смогли допросить человека под трамваем с такими повреждениями? Кто порешал ?

  30. Почему молчит коллектив Эл.транса, почему не заступаетесь за коллегу, ведь такое могло произойти с каждым!

Обсуждение закрыто.