Логика управленческой мысли

Сбылась мечта предпринимателей улицы Федерации — процесс её благоустройства почти завершился. Город проложил им новые инженерные сети, организовал широкий тротуар с одной из сторон улицы для размещения летних площадок кафе. А также избавился от естественного озеленения, мешающего бизнесу расставлять человеко-места, заменив деревья на «модные» ржавые бочки-кашпо. 

При этом, однако, забыв элементарные физические свойства металла — нагреваться на солнце и обжигать, вероятно, недешёвые, растения. Ржавая лужа после полива заточённого в трубу хвойного кустарника не только не украсила пешеходный променад обновлённой части улицы, но и испортила новую бетонную плитку. 

Чётко выявились и планировочные ошибки отремонтированной улицы (машины едут по велополосе, велосипедисты — по тротуару, парковки разместились на проезжей части и др.), о которых ранее говорили архитекторы, и которые в настоящей статье не являются предметом обсуждения. 

Далее отремонтированный участок улицы, по замыслу его создателей, должен  обогатиться летними площадками кафе. Дизайнерское решение кафе планировалось выполнить в стиле рядом расположенных исторических зданий. 

С целью гармонизации архитектурной среды исторической части города, включая территорию ДМ «Ярмарочный квартал», сотрудницей Управления по охране объектов культурного наследия (УООКН) Александрой Салтыковой   были разработаны Рекомендации по размещению летних площадок кафе в зоне охраны объектов культурного наследия. Архитектор сформулировала их, учитывая опыт более развитых в деле сохранения исторического наследия регионов России. 

Предложенные регламенты обсудили на Экспертном совете при УООКН, состоявшемся 31 марта текущего года (см. 1-й пункт повестки).

В целом документ получился качественный (с небольшими поправками), и был поддержан большинством экспертов. Краткие выдержки из Рекомендаций:

ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ к летним площадкам кафе

1. Просматриваемость фасада (объекта культурного наследия, выявленного ОКН, объекта историко-градостроительной среды)

2. Единая колористика мебельного оборудования (навесов, скамеек, стульев) и здания, рядом с которым расположена летняя площадка

3. Единая линия размещения уличной мебели

4. Материал каркаса оборудования – металл, дерево, композит

5. Материал заполнения навесов – атмосфероустойчивая ткань пастельных тонов (белый, бежевый, светло-серый)

6. Материал настила (при его необходимости) —  металл, дерево

7. Озеленение – контейнерное (напольное и подвесное)

8. Типы мебельного оборудования – зонты, выдвижные маркизы (односторонние и двусторонние), пергольные маркизы (только со стороны торцевых и дворовых фасадов)

9. Ограждение площадок – неглухое, в т.ч. контейнерное с озеленением

10. Освещение – немерцающее

ПРЕДЕЛЬНЫЕ геометрические параметры оборудования

1. Высота зонтов и маркиз – не выше 1 этажа примыкающего здания (не выше 3 м)

2. Максимальный вынос маркиз – 3,5 м

3. Уклон маркиз – 5-20 градусов

4. Нижняя кромка зонтов и маркиз – не ниже 2,1 м

5. Свес конструкций маркиз относительно границ места – не более 0,3 м

6. Высота декоративных ограждений – 0,6 м, озеленённые контейнеры —до 0,9 м 

НЕ ДОПУСКАЕТСЯ

1. Установка пергольных маркиз, примыкающих к главным фасадам объектов культурного наследия, выявленных ОКН, объектов историко-градостроительной среды

2. Использование конструкций шатрового вида

3. Использование в отделке или облицовке кирпича, монолитного бетона, черепицы, металлочерепицы, рубероида, асбестоцементных плит, профнастила, сайдинга, поликарбоната, вагонки, доски без отделки, банерной ткани, полимерной плёнки, сплошных металлических панелей, сайдинг-панелей

4. Использование в ограждении глухих панелей

5. Устройство шпалер

6. Размещение рекламных и информационных конструкций

7. Устройство летних кафе без выполнения Эскизного проекта и согласования с Управлением по охране объектов культурного наследия

Но грамотно разработанные регламенты, увы, «споткнулись» на 2-ом вопросе повестки, где на обсуждение был вынесен конкретный объект – эскизный проект веранды летнего кафе по ул.Федерации, д.7.

В проекте архитектурное решение летней площадки абсолютно противоречило поддержанным 10-ю минутами ранее Рекомендациям:

— стилевое решение летней веранды имело большие расстояния между опорами перголы, что не соответствовало деликатным пропорциям исторического здания;

— пергольная маркиза, недопустимо расположенная перед главным фасадом (нарушение регламента), закрыла уличный фронт здания;

— рисунок и высота ограждения нарушили рекомендованную геометрию;

— боковые полимерные плёнки веранды (планируемые по проекту) проигнорировали разработанные правила.    

По сути, получился вагон-ресторан, а не проницаемая для взгляда летняя площадка, подчёркивающая историческое композиционное решение фасада и его детали. Тем не менее, проект был согласован.

К игнорированию Рекомендаций присоединились и другие владельцы общепита.

Обсуждений Эскизных проектов летних площадок по этим 3-м зданиям (ул.Федерации, дома №№1,9,11) на Экспертном совете не проводилось. Возможно, согласование архитектурных решений «мини-будок» с руководством УООКН прошло в индивидуальном формате… 

Установка «правил игры» для предпринимателей, участвующих в формировании имиджа городской среды – позитивный вектор развития общественных пространств. 

Но, если управленческие органы сами нарушают разработанные ими же регламенты, руководствуясь тезисом «людям нравится сидеть в кабинетах» (цитата совещания), то о культурном архитектурном пространстве надо забыть.

Ольга Белова