Пн. Окт 26th, 2020

Чиновничий беспредел, или Как малолетних детей убитого бизнесмена Головачева пытаются оставить без наследства

Бабушка детей покойного Головачева уверена: ее внуков намерены оставить без наследства.

Ulnovosti.ru чуть менее месяца назад писали о приговоре, вынесенном Засвияжским районным судом бывшей супруге бизнесмена Светлане Головачевой. В деле осталось много «темных» пятен, а сам приговор – 6 лет лишения свободы в колонии общего режима – оказался не столько жестким, сколько жестоким. Судья не принял во внимание даже показания родственников погибшего, вставшего на сторону Светланы, а те, что были недоказуемы и, казалось, должны трактоваться в ее пользу, обернулись против нее. У многих, кто следил за процессом, тогда сложилось впечатление в ангажированности суда. Причин сомневаться в честности и «чистоте» происходящего достаточно: на кону активы в более сотни миллионов. Заключив экс-супругу бизнесмена на долгих 6 лет в тюрьму, судья лишил тем самым малолетних детей покойного Головачева самого близкого человека – матери, которая никогда бы не допустила, чтобы ее дети остались без наследства.

В том, что после смерти известного ульяновского бизнесмена Александра Головачева вокруг его активов развернется настоящая битва, мало кто сомневался. Довольно крупная сеть в 11 АЗС под брендом «Магус» в областном центре и по всему региону, нефтебазы, земельные участки … Прямыми наследниками всего этого имущества, оцениваемой в более 100 млн. рублей, стали трое несовершеннолетних детей: Егор и Нина Головачевы, а также Владимир Захаров, рожденный вне брака от гражданской супруги бизнесмена, нежданно «всплывшей» в суде даже для близких родственников погибшего.

Доверительным управлением наследственного имущества вплоть до 28 декабря минувшего года было ООО «Вертикаль М», принадлежащая владельцу компании «Мотом», другу семьи погибшего Олегу Коротину, осужденному ранее за убийство по неосторожности сотрудника аппарата полномочного представителя президента РФ в ПФО Андрея Успенского.

Стоит отметить, что право в течение полугода управлять наследственным имуществом г-н Коротин получил от Светланы Головачевой уже через неделю после трагедии в Кротовке.. Со слов адвоката Ирины Савельевой, защищавшей в суде Светлану, сегодня та боится, что ее дети останутся без наследства и считает подписанные ею документы на имя бизнесмена Коротина большой ошибкой. «Светлана рассказывает, что находилась в шоковом состоянии от произошедшего: убийство, похороны мужа, непрекращающиеся допросы… И в это время на пороге ее дома появились друзья покойного бизнесмена супруги Коротины. Они буквально убедили находящуюся в шоковом состоянии мою подзащитную подписать необходимые бумаги, передав им право распоряжаться имуществом. Со слов Светланы Головачевой, взамен обещали, как только все закончится и она освободиться, вернуть ей как законному представителю детей право распоряжаться активами. Кстати, за то, что Коротины и их ООО «Вертикаль М» будет управлять имуществом наследников, согласно подписанным документам, они получат 4 млн. рублей.

При этом данная сумма определена Коротиным на «глазок», а именно – без оценки стоимости наследуемого имущества, что недопустимо в силу прямого указания в законе.

Как выяснилось на одной из Коллегий по вопросам опекунства, которая проходила в департаменте соцзащиты населения области, ООО «Вертикаль М» еще летом отдало многомиллионные бизнес-активы в аренду некому ООО «ЦентрГазСтрой» (уставной капитал 10 тыс. рублей) за символические чуть более 450 тысяч в месяц. Прикинув в уме, даже школьник поймет, что данная сделка для наследников ущербна. За те полгода, на которые фирма получила право управлять имуществом, доход от его аренды всех объектов составил бы 2 млн. 700 тыс. рублей, из которых 4 млн. рублей г-н Коротин получил бы по договору управления наследственным имуществом. Так что дети Александра Головачева оставались бы еще и должны известному ульяновскому бизнесмену. Кроме того, по городу поползли слухи, что все АЗС уже якобы проданы.

Дыма без огня, как говорится, не бывает. Намерения о продаже всех бизнес-активов подтвердились в канун Нового года на заседании Коллегии по вопросам опекунства. При этом важно отметить, что право управления наследственного имущества у г-на Коротина и ООО «Вертикаль М» закончилось 28 декабря и продлевать его никто не имел права в силу прямого указания в законе.

Впрочем, чиновников это почему-то не остановило. Как не остановило и требование официального опекуна Натальи Абрамовой предоставить ей в печатном виде отчет о деятельности ООО «Вертикаль М» по доверительному управлению за весь период. И, кстати, исполнение данного требования обговорено в п. 8 договора нотариусом и ООО «Вертикаль М».

Коллегия по вопросам опекунства, которую возглавила начальник Управления Минздравсоцразвития по городу Ульяновску Елена Фалалеева, в срочном порядке заседала аж 31 декабря. То есть по сути в нерабочий день, поскольку официально данный день все чиновники регионального правительства отработали в субботу неделей ранее. Причем, по всей видимости, понимая, что действуют противозаконно, но дабы придать легитимность всему происходящему, чиновники пригласили на заседание нотариуса Браташову. В итоге непонятно на основании какого закона Коллегия по вопросам опекунства, заслушав представителя ООО «Вертикаль М», пришла к выводу: «Учитывая мнения присутствующих, оценив финансово-хозяйственное состояние компаний, в интересах несовершеннолетних Консилиум посчитал необходимым разрешить нотариусу продлить срок полномочия по управлению наследственным имуществом ООО «Вертикаль».

Судьбу огромного состояния решали чиновники, не разбирающиеся в финансах, в Коллегии не было ни одного профессионального экономиста или финансиста, а сам финотчет, представленный «Вертикаль М», никто даже и не подумал подвергнуть независимому аудиту. Как и состояние всех существующих бизнес-активов. Кстати, их оценка проводилась также по заказу «Вертикаль М», так что верить в то, что дебет, кредит, оценка имущества и прочие цифры в нем отражены правильно, довольно спорно. После продажи всего многомиллионного имущества, на котором настаивает афиллированная г-ну Коротину ООО «Вертикаль М» и, вычтя оттуда все долги по кредитам, налогам, дебиторской задолженности всех компаний, принадлежащих ранее покойному Александру Головачеву, на троих наследников Головачева придется чуть более 12,5 млн. рублей.

– Я как опекун считаю, что продавать все это имущество нельзя, этот бизнес строил их отец и правильнее будет сохранить все это для них, до момента их совершеннолетия. А потом сами пусть решают, продавать или нет. Кроме того, у детей есть близкие родственники, занимающиеся бизнесом, и я лично уверена, что они могут им управлять более успешно, чем Коротины, которых я вообще не знаю. Своих родных племянников они уж точно голодными и, как говорится, без «штанов» не оставят. Когда я об этом заявила на заседании комиссии, меня попросили, мягко говоря, заткнуться. А присутствовавшая там Екатерина Сморода высказалась, что может передать моих внуков под опеку другим лицам. У меня вообще на том совещании сложилось впечатление, что все, кто там был, радеют только за продление полномочий по управлению наследственным имуществом прежней управляющей компании ООО «Вертикаль М». Последняя уже подготовилась к продаже всего наследства и нашла покупателя.

Со слов бабушки детей покойного Головачева, Натальи Абрамовой, уже вечером 27 декабря на пороге ее дома появился сам г-н Коротин, который начал угрожать ей лишить опекунства, если она будет настаивать на том, чтобы право управления имуществом несовершеннолетних перешло к другому лицу – не «Вертикаль», говорил о своих связях в правительстве. «Я вообще не могу понять, на каком основании 31 числа комиссия рассматривала возможность управления имуществом детей, если у Коротина на тот момент срок действия договора управления наследственным имуществом закончился, а я как опекун выступила категорически против сделки продажи, о которой заявлял директор ООО «Вертикаль М», и письменно затребовала представить отчет и передать имущество. После таких угроз у меня вообще нет доверия к Коротину, к тому, что мои внуки получат все, что им причитается», – говорит опекун.

Вчера Наталья Абрамова получила на руки решение Коллегии по вопросам опекунства за подписью Начальника Управления Минздравсоцразвития по городу Ульяновску Елены Фалалеевой, которое по сути противозаконно.

Фото:

В связи с этим мы обратились с запросом к министру здравоохранения и социального развития Ульяновской области Павлу Дегтярю, а также к его заму Екатерине Смороде с просьбой вникнуть в ситуацию, а также ответить на следующие вопросы:

– На каком основании Коллегия грубо игнорировала требования опекуна предоставить ей отчет о доверительном управлении наследственного имущества ООО «Вертикаль М» в печатном виде за весь срок, о чем гласит п.8 договора?

– На основании какого закона Министерство здравоохранения и соцразвития Ульяновской области, подконтрольное ему ведомство в лице Фалалеевой и Коллегия взяла на себя право продлевать срок действия договора доверительного управления наследственным имуществом? Напомню, договор о доверительном управлении наследственным имуществом у ООО «Вертикаль М» закончился 28 декабря.

– Почему и на каком основании предпочтение было отдано ООО «Вертикаль М»?

– В своем ответе опекуну по результатам проведенной Коллегии за подписью г-жи Фалалеевой стоит: «Разрешить продлить срок действия договора». В связи с чем возникают вопросы: Кто обратился c требованием продления действия договора? Нотариус? Насколько известно, он не обращался. Если обращалось ООО «Вертикаль М» и г-н Коротин, то кто они такие и на каком основании? Близкие родственники, опекуны? Чем руководствовались? С таким же успехом в министерство могли обратиться любые другие фирмы и им также бы разрешили управлять чужим имуществом?

– В своем приказе г-жа Фалалеева ссылается на ст. 37 и 38, 1026, но не учитывает ст.1171 ГК РФ. Так же не ясно из распоряжения, на какой срок разрешили продлить действие договора по управлению наследственным имуществом. Министерству в лице органа опеки?

Ирина Казакова