Пн. Окт 26th, 2020

Как в Ульяновске кошмарят бизнес. Областным минсельхозом во главе с Чепухиным занялся УФАС

Под вопросом оказались не только законность оформления протоколов полицией, но и полномочия самого минсельхоза по ограничению лицензий. В процессе всего заседания чиновники регионального министерства сельского хозяйства лукавили, уходили от ответов или попросту не могли объяснить свои действия, отрицая при этом наличие избирательности своих решений в отношении торговых сетей.

На заседании присутствовали представитель по доверенности ООО «Торговая фирма Самара Продукт», ЗАО «Торговый дом Перекресток», которую представляла Наталья Наумова, представители сетей «Лента» и «Гулливер». Кроме того, в УФАС были приглашены силовики в лице УМВД России по городу Ульяновску и представители регионального минсельхоза: главный консультант департамента правовой, организационной и кадровой работы Игорь Тимохин, директор департамента лицензирования минсельхоза Дина Москвина и главный консультант этого же органа Светлана Потапова.

Первой слово дали представителю ООО «Торговая фирма Самара Продукт», ЗАО «Торговый дом Перекресток» г-же Наумовой, которая заявила, что приостановление действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции они считают незаконным. «На момент вынесения решения о приостановке не существовало никакого судебного постановления, которое бы подтверждало факт нарушения, – заявила г-жа Наумова. – Протокол о нарушении полицией составлялся постфактум – после того, как произошло то событие, которое описывается в протоколе со слов представителя некой общественной организации, т.е. заинтересованного лица. Объяснения кассиров при составлении протоколов никто не слушал и не фиксировал. Мы полагаем, что у Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области не было никаких законных оснований для того, чтобы приостановить действие лицензии. До настоящего времени судебные постановления в отношении кассиров не вступили в законную силу, они будут обжалованы».

Как это происходило? – задал вопрос председатель комиссии УФАС Наталье Наумовой.

«Директорам магазинов поступал звонок. Далее их уведомляли, что в магазине находятся представители общественной организации, и они зафиксировали факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. После этого директора магазинов выходили в зал и видели группу молодых людей. Полиции на тот момент в гипермаркете не было. Молодые люди сразу начинали снимать все на видеокамеру или делать вид, что снимают. Полиция приехала только лишь через 2 часа, которых, как я понимаю, вызвали эти же молодые люди. Причем вели они себя очень вульгарно. В частности в «Перекрестке», когда они обвинили кассира в продаже алкоголя несовершеннолетнему, молодые люди подшучивали над ней, пока она плакала. Предлагали ей тут же распить спиртное, т.е. вели себя очень вольготно. Когда приехали полицейские, то по разговору можно было понять, что правоохранители знакомы с членами МГЕР. В магазинах «Самара продукт», «Перекрестке» в качестве несовершеннолетнего лица, которому якобы произошла продажа алкоголя, выступал один и тот же человек – гражданин Чернов, внешность которого не вызывала сомнений в том, что ему гораздо больше, чем 18 лет». После контрольной закупки в сети поступило сообщение о приостановке действия лицензии. Как только информация о запрете дошла до руководства торговых сетей, по всем торговым точкам реализация алкоголя прекратилась.

Далее, как мы и предполагаем, в разбирательстве упускается один важный факт. Если выразиться конкретней, сами представители торговых сетей боятся заявить истинную причину происходящего, и разговор переходит сразу на момент составления официального письма-разъяснения в адрес минсельхоза, где продавец описывает, что имеются журналы, где кассиры расписываются о недопустимости реализации спиртных лицам, не достигшим 18-летнего возраста, что не нарушается закон, проводятся инструктажи. Никаких новаций в деятельности в работе кассиров не произошло – не появилось новых журналов, новых инструктажей, памяток и прочего. Но действие лицензии возобновили.

Надо заметить, что до апрельских событий ООО «Торговая фирма Самара Продукт» и ЗАО «Торговый дом Перекресток» по данным видам административных правонарушений не привлекались. По всем моментам с привлечением кассиров к ответственности «Самара Продукт» и «Перекресток» намерены судиться.

Дело в том, что кассиры, находящиеся в трудовых отношениях со своими работодателями, не обладают признаками должностного лица, то есть на них не лежит ответственность по организации торгового процесса. Вот почему во всех протоколах, составленных сотрудниками городской полиции, они привлекаются к административной ответственности в качестве физических лиц.

По заверению всех присутствующих на заседании представителей торговых сетей, со стороны юридических лиц – магазинов – были предприняты все возможные меры по недопущению реализации алкоголя лицам, не достигшим совершеннолетия: вывески, стенды, наклейки на кассах, каждодневные инструктажи о недопустимости продажи спиртного несовершеннолетним, которые фиксируются в журналах под личную подпись кассиров, и т.д. Судя по всему, комиссия УФАС заинтересовалась именно тем фактом, что ответственным лицом при продаже алкоголя активисту МГЕР выступает физическое лицо, а к ответственности почему-то привлекаются все: и сам кассир – 30 тыс. рублей штраф, и сама организация – ограничение лицензии на реализацию алкогольной продукции, притом что от хозяйствующего субъекта, директора магазина, предприняты все меры, способствующие запрету продавать алкоголь несовершеннолетнему.

ОТЗЫВ ЛИЦЕНЗИИ С РОСАЛКОГОЛЬРЕГУЛИРОВАНИЕМ НЕ СОГЛАСОВЫВАЛСЯ

Кроме того, антимонопольщики поинтересовались у минсельхоза, имелись ли какие-либо взаимодействия с Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка России. Такого взаимодействия, по словам чиновников, не было. Между тем именно этот орган осуществляет функции по контролю за оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции в стране.

Полностью «слил» свою позицию ЗАО «Гулливер» в лице депутата ЗСО г-жи Сорокиной: «У кассира нет умысла. Я давала множество интервью газетам, СМИ, которые раздувают этот вопрос, ищут какую-то подоплеку. Да мы все суды проиграли, нам вынесли административные наказания в части наложения штрафов кассирам – 30 тыс. рублей. У нас имеется приказ о том, что нужно спрашивать документ, удостоверяющий личность, вывешены постановления правительства, где указано, какие документы должен предъявить покупатель, все прописано в должностных инструкциях, журналы, где кассиры ежедневно расписываются в проведении инструктажей, – мы их ведем с прошлого года, когда у нас были аналогичные случаи. После того, как мы представили министерству сельского хозяйства план мероприятий, направленных на устранение нарушений – те же журналы, тот же инструктаж… Я даже телевидение пригласила, чтобы показать насколько внимательно мы относимся к этому вопросу. По результату этих мероприятий нам была возобновлена лицензия».

По словам Игоря Тимохина, для приостановления лицензии на реализацию алкогольной продукции они руководствовались материалами, предоставленными полицией, а те в свою очередь руководствовались пояснениями представителей общественной организации под предводительством Сергея Гулькина, чем руководствовался последний – вопрос.

Министерство, по словам представителей чиновничьей структуры, в свою очередь валило все на полицию. «Оснований не доверять правоохранительным органам у нас нет, как и основания для того, чтобы не совершать каких-либо действий, предусмотренных статьей 20 ФЗ «О Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», – оправдывался Тимохин.

При этом Игорь Тимохин признал, что в рамках данной статьи полномочия об аннулировании лицензии имеет Росалкогольрегулирование. То есть получается, что в рамках одного федерального закона, одной и той же статьи – 20-ой ФЗ «О Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» – приостановление, возобновление, по мнению чиновников областного минсельхоза, находится в их власти, а прекращение действия лицензии и аннулирование лицензии – в ведомстве Росалкогольрегулирования. Это обстоятельство также привлекло внимание сотрудников УФАС.

«Мы данное решение принимали не только в отношении какого-либо субъекта, а в отношении всех субъектов, которые обращались к нам с заявлениями, в которых сообщалось, что ими были приняты меры по устранению нарушений. – уверял Тимохин. – Мы не нарушили антимонопольное законодательство при принятии данного решения. Данное решение не было предметом рассмотрения в суде, а закон предусматривает право обжалования действий лицензирующего органа через суд». На вопрос члена комиссии УФАС, были ли полномочия у регионального министерства сельского хозяйства, Тимохин ничего ответить не смог, сказав лишь, что он полагает, что минсельхоз действовал в рамках закона.

Стоит отметить, что, заявляя это, г-н Тимохин вводил комиссию ФАС в заблуждение, что доказывается ситуацией с тем же магазином «Ашан», где лицензию на продажу алкоголя ограничили еще в начале мая https://ulnovosti.ru/content/2/30563/ Как стало известно Ulnovosti.ru, руководство «Ашана» неоднократно пыталось отчитаться о проведенных инструктажах и мероприятиях, однако в минсельхозе под разными поводами и предлогами уклонялись от подписания принесенных им документов. Вручить и получить экземпляр со штампом и номером входящего представителю «Ашана» удалось лишь 12 мая 2015 года. Но воз, как говорится, и ныне там. Иностранный инвестор уже больше месяца несет убытки.

Зато вопросы возникают к минсельхозу по поводу ООО «Белый медведь» г-на Арифуллина, владеющего также сетью «Градус». В «Белый медведь» МГЕР тоже заходил, но, как ни странно, у торговой сети лицензии на продажу алкоголя бдительные чиновники почему-то не отбирало.

Фото:

НА ПОВОДУ У ПРОВОКАТОРОВ

Участник закупки – бритоголовый, но, видимо, со специально отрощенной бородой, накаченый двухметровый амбал, на вид 30-летнего возраста, по словам представителя полиции, предоставил в правоохранительные органы расписку от своей мамы, которая разрешила ему участвовать в рейде такого рода. Полицию почему-то не смутило, что во всех протоколах присутствует один и тот же «тимуровец» Чернов, а набеги «Молодой гвардии» на бизнес практически поставлены на поток. Что так озадачило «Робин Гуда» бегать по сетям и совершать покупки алкогольных напитков, – таким вопрос задались многие сидящие на заседании. Кстати, в процессе разбирательства выяснилось, что во всех протоколах свидетелями и понятыми идут члены все той же «Молодой гвардии», что является странным: все закупки алкоголя совершались в людных местах, и для составления протоколов можно было бы вполне найти незаинтересованных лиц.

Стоит отметить, что представители торговых сетей, видимо, боясь последствий от минсельхоза, пока не заявляют истинную причину ограничения лицензий. Которая, по нашим данным, может скрываться в банальном лоббировании интересов олигарха, владельца завода «Трехсосенский», по совместительству являющегося депутатом Законодательного собрания области Михаила Родионова. По негласным данным, многим сетям якобы поступало навязчивое предложение увеличить на своих прилавках долю алкогольной продукции завода «Трехсосенский». Те, кто не согласился или не допонял намеков от чиновников, решили проучить таким образом. В результате за период запрета увеличилась доля реализации ульяновского пива, а многие сети потерпели серьезные убытки. Ulnovosti.ru продолжит следить за ходом разбирательства.

Алексей Шувалов