Пн. Ноя 30th, 2020

Миллионы на капремонт по блату. Ульяновское УФАС уличило региональный Фонд модернизации ЖКК в нарушении Закона о защите конкуренции

Но это лишь пока. Региональный УФАС признал жалобы двух фирм на действия регионального Фонда модернизации ЖКК по определению капитального ремонта в 2017 году обоснованными и нарушающими Закон о конкуренции.

Напомним, свои жалобы в региональный УФАС на прошлой неделе подали сразу две строительные компании – ООО «РегионЭнергоСтрой» и ООО «Энвил», претендующие на участие в отборе https://ulnovosti.ru/content/6/Perevod_deneg_na_specscheta_ili_Sekret_operativnosti_v_rashodovanii _sredstv_Fonda_modernizacii_ZhKK/ . Обе заявляют о многочисленных нарушениях в документации. Более того, на сбор документов региональный Фонд дал почему-то ровно неделю, но, как выяснилось, отдельным строительным компаниям посчастливилось подать их в срок и в полном объеме. По случайному совпадению, в которое верится с трудом, из года в год в год мы видим лишь ограниченный состав победителей отборов на проведение капремонта в Ульяновской области, причем даже несмотря на то, что они из года в год срывают сроки и выполняют свои работы некачественно. Не исключено, что и на этот раз все три лота на общую сумму практически в полмиллиарда рублей Фонд планировал отдать своим людям, которые являются негласными кураторами компаний, не первый раз срывающими многомиллионный куш от регионального оператора.

Основные претензии ООО «РегионЭнергоСтрой» касались укрупнения лотов при отборе 1/17 и перечисления на счет заказчика 3% от суммы лота. По первому лоту данная сумма составила 4,406 млн. руб., по второму 4,4 млн. руб. и по третьему 4,1 млн. руб. По мнению заявителя, данные требования ущемили их интересы и интересы других хозяйствующих субъектов, которые могли претендовать на контракт. Еще одним практически не выполнимым условием для большинства компания стало ограничение – требование Фонда наличия на счетах участников отбора денежных средств в размере не менее 70% от стоимости работ по каждому из лотов. «В условиях укрупненных лотом на сумму свыше 130 млн. руб. данное условие для многих подрядчиков является просто невыполнимым, так как предполагается наличие на счетах компании около 90 млн. руб.», – пояснила представитель ООО «РегионЭнергоСтрой». Кроме этого, документация по лотам содержит технологически не связанные между собой работы, объекты расположены в разных районах области, а также проектирование входит в техническое задание. Уже сейчас стоит предположить, что с таким объемом работ один подрядчик точно не справится. По сути, победителем отбора должна была оказаться некая фирма-посредник, которая будет прокручивать через себя деньги, набирая на выполнение работ множество субподрядных организаций. Так что в итоге, после подписания акта приема-выполнения работ, спросить будет вряд ли с кого.

Региональный Фонд модернизации ЖКК на заседание в УФАС представляла лично г-жа Сидоранова. При этом она вместе с юристкой Фонда пытались искренне возмущаться, на каком основании УФАС занимается их отбором. Дамы, распределяющие многомиллионный «общак» ульяновцев, нашли для себя «железное алиби». По их мнению, Фонд не является нарушителем ст. 17 Закона о защите конкуренции, поскольку объединение в один лот работ и проектов невозможно только при проведении государственных муниципальных закупок, а региональный оператор не является заказчиком данных нужд. Эти закупки не являются государственными.

На претензию о сроке выполнения работ представитель регионального оператора ответила просто: «Это права заказчика». По поводу объемов работ, то, судя по документации Фонда и объяснениям его представительниц, участники должны были просто заниматься освоением денег, поскольку никаких объемов определено не было.

– На момент закупки конкретный объем определить не представляется возможным, его измерение происходит в денежном выражении» – конкретизировала юрист Фонда.

К слову сказать, комиссия УФАС на месте просмотрела всю документацию Фонда, представленную на отбор, но ни объема, ни ссылок на региональную программу, где бы четко указывалось что конкретно в каждом доме необходимо было отремонтировать и на какую сумму, не нашла.

Более того, г-жа Сидоранова на заседании в УФАС даже не смогла объяснить, из чего сложилась сумма в почти полмиллиарда рублей! Покопавшись в документах, Нина Сидоранова честно призналась: «Эта сумма взялась при формировании региональной программы в частности краткосрочного плана 2015-2017 годов от муниципальных образований. Мы же не знаем, специалисты или неспециалисты у нас составляют сметы в муниципальных образованиях».

Сидоранова на протяжении всего заседания заметно нервничала, ее руки время от времени начинали трястись, отчего она сжимала их и начинала почасывать. К сегодняшнему заседанию Фонду необходимо было предоставить письменные пояснения о максимальном, минимальном, среднем размере лотов, проводимых в 2014-2015 годах, перечень лиц, которые являлись победителями отбора в период 2014-2016. Также сотрудники УФАС попросили предоставить документы, в которых указана сметная стоимость технических заданий, объем и виды работ по каждому лоту.

Cегодняшнее заседание поставило жирную точку в деятельности г-жи Сидорановой по отбору определенных компаний. И, прежде всего, относительно Закона о защите конкуренции, который региональный Фонд ЖКК демонстративно игнорировал, лоббируя интересы отдельных компаний. Оксана Ильина, представляющая интересы ООО «РегионЭнергоСтрой», в сегодняшнем заседании УФАС сослалась на имеющуюся практику, гласящую, что антимонопольные органы и суды при рассмотрении споров по объединению в лотах функционально не связанных между собой работ, в целях защиты конкуренции, исходят из следующих критериев для объединения лотов: во-первых, это единое назначение товаров, работ или услуг, номенклатура которых утверждена минэкономразвития от 7 июня 2011 года № 273. Представленные в лотах работы, по словам Оксаны Ильиной, не являются однородными, взаимозаменяемыми и одноименными. Они относятся к разным классам и подклассам услуг. Во-вторых, должны обеспечиваться условия совместимости одних работ с другими, например ремонт ХВС, ГВС и водоотведения. Третье условие это единое место выполнения работ, а не как в случае с отбором №1/17, где все работы разбросаны по различным районам города и муниципальным образованиям области. При формировании лотов ни один из критериев Фондом не был учтен.

Как выяснилось, буквально недавно руководство антимонопольного органа по Челябинской области пришло к выводу, что укрупнение лотов не допустимо и необходимо вернуться к делению лотов по районам или другому территориальному принципу. Челябинские антимонопольщики сообщили, что объединение в один лот выполнение работ на всей Челябинской области препятствует конкуренции и участвовать в таких закупках в связи с внесением огромного обеспечения способны единичные компании.

На это ни Нина Сидоранова, ни ее юристка ничего вразумительного так и не сказали:

– Мы видим, что три строительных компании, в частности «Спецремстрой», в одном отборе он взял 51 млн 796 тыс., во втором отборе он взял 39 млн. То же самое смотрим «Благоустройство» (49 млн в одном лоте и в другом лоте 53 млн). И еще бы обратила внимание на «Инженерные системы». У нас 100 млн взяли буквально три компании! – руководительница Фонда пыталась показать, что «хороших» компаний на самом деле много.

На главный вопрос комиссии – чем продиктована необходимость такого резкого укрупнения лотов, практически в три раза – с 50 млн до 150 млн по сравнению с предыдущими годами – Нина Сидоранова ответила просто:

– Мы сталкиваемся с тем, что у нас пришли недобросовестные подрядчики, – пыталась объяснить Сидоранова. – Цель была получить финансово устойчивого сильного подрядчика, который бы не сорвал сроки и сделал все это вовремя. Потому что мы уже направляли претензии. Очень плохо «Аякс» себя показывает, «Атлант», «Дельта кровля», «Строй центр». Именно эти товарищи срывают нам сроки.

К слову сказать, руководительница Фонда, разделив все участвовавшие компании на хорошие и плохие, мягко сказать, лукавила. Не совсем было понятно, почему одним постоянным участникам выставлялись претензии, а другим, взять хотя бы то же ООО «Инжереные системы», сорвавшими капремонт на ул. Советской Армии, 5 в прошлом году, нет. Эта же фирма, к слову сказать, уже стала победителем отбора и на 2016 год, успев подать заявку и на 2017-ый. И где гарантия того, что фирмы, попавшие в число «нехороших» у Сидорановой, не окажутся на субподряде у очередных победителей?

В процессе общения с комиссией УФАС выяснилось, что в третий лот отбора № 1/17 Фонд включил кроме ремонта систем ХВС, ГВС, водоотведение, теплоснабжение еще и газоснабжение, что уже точно не входит в категорию общестроительных работ.

Фото:

Этот момент г-жа Сидоранова также пояснить не смогла. Комиссия снова очень тщательно интересовалась объемами работ, которые фактически не известны потенциальному подрядчику. Ввиду того, что объем работ не прописан, как тогда можно сказать, что подрядчик выполнил свои обязательства? – поинтересовалась комиссия.

– Будет проводиться строительный контроль, – ответила юристка Фонда.

– Так у вас критерии нигде не прописаны, – предъявила комиссия.

– Есть предельная стоимость.

– Ну и что?

Нина Сидоранова заявила, что когда будет разработана ПСД – проектно-сметная документация, она ее проверяет, смотрит, какой объем работ будет выполнен, и либо подписывает ее, либо нет. По сути, признавшись, что всем в Фонде рулит одна единолично. Однако, несмотря на все разговоры, в документации по отбору объем работ фактически не указан и логического объяснения этому нет. То есть что конкретно ремонтировать и в какую сумму этот ремонт обойдется по каждому конкретному дому, а также какова будет стоимость материалов в 2017-году, ни юрист из Фонда, ни сама г-жа Сидоранова ответить просто не смогли.

Руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, комиссия УФАС по Ульяновской области решила признать жалобы организаций обоснованными. Действия Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса признаны нарушением ч. 1-ой ст. 17 ФЗ О защите конкуренции, что отразилось в неуказании в документации в отборе подрядных организаций при заключении договоров на капитальный ремонт №1/17 по объединению сведений об объемах работ, по объединению в один лот технологически функциональных не связанных между собой работ. Фонду будет выдано предписание об устранении указанных нарушений. Ответственное за нарушение должностное лицо регионального оператора будет привлечено к административной ответственности, речь в данном случае, скорее всего, идет о Нине Сидорановой.

Виктор Доронин