Рекламный передел-бепредел. Ульяновский бизнесмен Набатов забирает «наружку» под себя?

В результате такого передела рынка разорятся около 20 местных опытных рекламных организаций.

Мэрия Ульяновска подводит итоги конкурса по продаже права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности. Если ранее срок, на который муниципалитет отдавал площади под наружную рекламу, составлял 5 лет, то теперь этот период ограничивается без малого 10 годами. Причем на этот раз количество выделенных под баннерную рекламу площадей заметно сократилось: с 877 до 687 единиц. Уже в ближайшее время лишатся рекламных конструкций центральные улицы Ульяновска – Гончарова и Спасская.

Согласно конкурсной документации все рекламные конструкции объединены в 25 лотов, стоимость которых варьировалась от 150 тыс. рублей до 3,2 млн. Общая сумма лотов составляла 315,6 млн. рублей. Битва за право на размещение рекламных конструкций предстояла нешуточная. Речь шла о будущем рекламщиков, представляющих малый бизнес города, на ближайшие 10 лет.

К конкурсу основные «игроки» рынка наружной рекламы были готовы, но вот их результаты, как и сам процесс проведения конкурса, обескуражили и возмутили многих. Тихо и незаметно для большинства представителей этой отрасли в Ульяновске произошел полный передел этого рынка. И хотя официально итоги конкурса на сегодняшний день (4 сентября) на сайте мэрии города почему-то не опубликованы, их результаты всем уже известны: Ульяновск – слишком маленький город, чтобы скрыть столь важную информацию от участников рынка и прессы.

Как стало известно Ulnovosti.ru, без мест под установку рекламных конструкций остались ведущие рекламные компании области, работавшие на этом рынке от 10 до 20 лет. Фирмы с надежной репутацией и большим опытом: «Талант», «Сити», «Рекламные Технологии», «Союз Реклама», «Пеликан», «XXI век», «12 Вольт Сервис» и другие. Небольшой куш – по одному лоту – сорвали агентство «ФБР» депутата Госдумы Харлова, ИП Долгановский депутата Гордумы Вадима Долгановского, агентство «Тигр» еще одного депутата Гордумы Сергея Живайкина.

Как и стоило предположить, почти сохранило свои позиции по количеству рекламных конструкций ООО «Маркет-Люкс», аффилированное депутату ЗСО олигарху Рябову.

Главный «сюрприз» профессиональным рекламщикам преподнесли никому до недавнего времени не известные, без опыта работы ООО «Стрит-Лайн», ООО «Арт-сити», ООО «Виз-арт». По предварительной информации, именно они взяли под контроль до 70 процентов рекламного рынка Ульяновска. Все вышеназванные компании зарегистрированы в налоговой в одно и то же время с разницей один-два дня, да еще по одному и тому же адресу: Московское шоссе, 17.

Справедливости ради стоит отметить, что по этому адресу располагается и центральный офис группы компаний «Авторай», владельцем которых является известный ульяновский бизнесмен – помощник мэра Владимир Набатов. К слову сказать, до сегодняшнего конкурса г-н Набатов пытался заниматься «наружкой», но лишь попутно под размещение рекламы своих автосалонов, в распоряжении у него было не более 15 конструкций.

Со слов участников конкурса, результаты говорят о том, что в Ульяновске вчера произошел захват рекламного рынка с использованием служебного положения и мощного административного ресурса. Г-н Набатов на правах помощника главы города Марины Беспаловой курировал весь процесс организации и проведения конкурса, не являясь при этом членом комиссии.

Конечно, члены конкурсной комиссии, дабы не лишиться своего места работы, той же прокуратуре или сотрудникам ФАС вряд ли признаются в давлении со стороны помощника-бизнесмена. В кулуарной беседе с проигравшими участниками конкурса члены конкурсной комиссии якобы признались: на них так давят, что они ничего не могут сделать. Впрочем, скрыть очевидное довольно сложно: г-н Набатов 3 сентября (в день подведения итогов) почти весь день провел в здании организатора конкурса – Комитета по управлению городским имуществом г. Ульяновска, тесно общался с членами конкурсной комиссии и ее председателем, возможно при его непосредственном участии подписывались окончательные протоколы. После чего, нарушая все существующие процедуры проведения конкурса, представители фирм-победителей конкурса были извещены о его результатах дозвоном на мобильные телефоны, и в срочном порядке, уже после официального окончания рабочего дня Комитета по управлению городским имуществом г. Ульяновска (около 20.00), были вызваны для подписания документов. Напрашивается логичный вопрос – к чему такая срочность?

Стоит отметить, что список агентств, лишившихся рекламных мест в результате передела рынка наружной рекламы, достаточно широк. Такие результаты конкурса ударят по уже сложившемуся малому бизнесу, той «священной корове», о которой так любит говорить губернатор Сергей Морозов.

Все фирмы-аутсайдеры прошедшего конкурса являются профессионалами на этом рынке, и сложившаяся ситуация может обернуться для них не чем иным, как ликвидацией. В общей сложности работы могут лишиться более 300 ульяновцев, за каждым – семья и дети.

Большим финансовым ударом по небольшим фирмам станут штрафные санкции по уже заключенным рекламным контрактам на 2014-15 годы, рекламные агентства будут вынуждены как-то возвращать партнерам предоплату, изыскивать средства для демонтажа своей же конструкции.

Ассоциация коммуникационных агентств Ульяновской области (АКАУ), объединяющая компании, работающие на рынке рекламы, заявила свой протест, обратившись к губернатору Морозову с просьбой приостановить вынесение решения и опубликование итогов конкурса для проведения объективной оценки результатов конкурса с привлечением независимых специалистов рекламной отрасли и широкой общественности.

Заседание комиссии по вопросу допуска участников включало в себя процедуру оглашения содержания конкурсных предложений по всем критериям. Все конкурсные предложения озвучивались конкурсной комиссией и фиксировались на видеокамеры, причем как представителями АКАУ, так и организатором конкурса.

При необходимости прокуратуре, антимонопольному комитету и Арбитражному суду не составит труда изучить предоставленные материалы и проверить, как сложилась парадоксальная ситуация, что участник, подавший заявку с одинаковым предложением на разные лоты (за исключением перечня конструкций), получает разный результат.

По некоторым лотам фирмы, аффилированные, предположительно, г-ну Набатову, в одном случае выиграли лот, а в другом — проиграли. То есть налицо ситуация, когда одни и те же конкурсные предложения в разных лотах занимали абсолютно разные позиции. Эти парадоксы мы установили, и они очевидны, что станет еще одной возможностью для защиты интересов рекламного сообщества.

Ирина Казакова