Пн. Май 27th, 2024

Проект «АКВАМАРИН-2». SOS

Городские власти и единороссовское поголовье депутатов в Ульяновской городской Думе давно потеряли берега, пролоббировав для олигарха Рябова застройку набережной Свияги. Но окончательное дно во всей истории пробито решением выкупить у ООО «Транснациональный концерн «Аквилон Технолоджис» за бюджетные 26,5 млн. рублей недостроенного манежа. И все для того, чтобы впоследствии подарить эту землю Рябову под автопарковку для «Аквамарина-2». Ulnovosti.ru со своей стороны обращает внимание прокуратуры Ульяновской области, а также силовые органы на очередную запланированную чиновниками авантюру, коммерческую прибыль из которой извлечет бизнес, для бюджета это выльется в ущерб. Как в финансовом плане, так и в лишении горожан полноценной набережной.

14 февраля состоялся Градостроительный совет, одной из тем которого была застройка «Аквамарина 2» в Засвияжском р-не г.Ульяновска: «О рассмотрении материалов проекта планировки территории, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 73:24:030206:1861, «Аквамарин 2».

Ранее 11 февраля на сайте Администрации города был размещён «Проект постановления администрации города Ульяновска «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки территории и проекта межевания территории Засвияжского района муниципального образования «город Ульяновск» в части территории, расположенной в границах улицы Аблукова и акватории реки Свияги от дома 41 корпус 1 по улице Аблукова до пересечения улиц Смычки и Аблукова».

В МАТЕРИАЛАХ К ПРОЕКТУ написано: «Проект планировки территории направлен на реализацию масштабного инвестиционного проекта жилищного строительства «Жилой комплекс «Аквамарин 2» в Засвияжском районе г. Ульяновска, утверждённого Распоряжением Правительства Ульяновской области от 30.03.2021 № 161-пр «О присвоении статуса масштабного инвестиционного проекта жилищного строительства».

Уточним термин «инвестиционный проект» из Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об инвестиционной деятельности в РФ …»:
«…инвестиционный проект — обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации…»
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_22142/bb9e97fad9d14ac66df4b6e67c453d1be3b77b4c/

Подчеркнём, что инвестиционный проект не должен нарушать законодательство РФ, к которому относится и водное, и градостроительное, и о благоприятной окружающей среде, и др.

ИЗМЕНЕНИЯ В ГЕНПЛАНЕ. Продвижению проекта помогли депутаты городской Думы, когда согласовали Проект внесения изменений в Генплан города. Уничтожение зелёных зон города – одно из любимых занятий депутатов.

Фрагмент Генплана — 2007 г.
Зелёным цветом обозначена парковая зона.

Фрагмент Генплана — 2020 г.
Красным цветом обозначены общественные центры с сопутствующей жилой застройкой. Парковая зона вдоль р.Свияги из схемы исчезла. Зелёный каркас города депутатами проигнорирован.
По укрупнённым расчётам, согласно СП 42.13330.2016 «Градостроительство», жилому району «Пески», в котором ориентировочно проживает 20 тыс.человек, требуется 12 га озеленения (парки, сады, скверы).

В МАТЕРИАЛАХ К ПРОЕКТУ, опубликованных на сайте Администрации города, указана площадь территории, в отношении которой разрабатывается проект внесения изменений в проект планировки территории.
Граница участка определена заказчиком и составляет 74201 кв.м.
(Примечание: площадь кадастрового участка 73:24:030206:1861 составляет 35991 кв.м).

Кадастровый участок 73:24:030206:1861

Нигде в документах не указано, почему имеется столь значительное, более чем в 2 раза, расхождение в размерах территории проектирования с кадастровым планом. Предположительно, к площади кадастрового участка была приплюсована территория под легкоатлетическим манежем. Все дальнейшие расчёты производились от площади 74201 кв.м.
На участке застройщиком планируется разместить 24-этажные башни в количестве 5 шт. с общей площадью застройки 4610 кв.м и трансформаторную подстанцию с площадью застройки 54 кв.м.
Количество квартир в планируемом комплексе — 1319 шт.,
Количество проживающих — 1533 чел.,
Общая площадь квартир — 58605,67 кв.м
Количество парковочных мест — 405 маш/мест (184 маш/мест — в границах проектируемой территории, 221 маш/места — вне территории — на участке легкоатлетического манежа).
(Примечание: средняя площадь квартиры — 44,43 кв.м, среднее количество проживающих в одной квартире — 1,16 чел. — вероятно, жилой комплекс рассчитан на одиноких граждан).

Примечание: слайд не совсем точно отражает текущую версию проекта. По состоянию на 14.02.2022 — все жилые дома 24-х этажные, 1-я башня смещена влево, между 1-й и 2-й башнями — сквер, а на месте легкоатлетического манежа — большая парковка.

НА ГРАДОСОВЕТЕ с докладом выступил технический директор ООО «Дарс Девелопмент» С.И.Седов и директор проектной группы «Дарс Строительство» А.С.Бицкий.
Свои мнения по проекту высказали помощник Губернатора УО по архитектуре и градостроительству О.А.Мельникова, советник Губернатора УО по вопросам архитектурной и градостроительной деятельности Е.Д.Муринец, архитектор В.И.Некрасов, архитектор О.М.Владимиров.

Примечательно, что в докладе Андрея Бицкого общая и жилая площади жилого комплекса выросли до 98000 кв.м (в проекте на сайте — 89036,66 кв.м) и 78000 кв.м (в проекте -58 605,67 кв.м) соответственно. А также прозвучало предложение по освоению территории легкоатлетического манежа под устройство 483 парковочных мест.

В своём выступлении Ольга Мельникова отметила о необходимости уточнения потребности в школьных и дошкольных учреждениях для Аквамарин 1,2; осмысления целесообразности размещения плоскостных парковок на участке манежа; оценки эффективности огромной транспортной развязки к мостовому переходу и проработке предложений по её минимизации.

По мнению Олега Владимирова, планируемое развитие территории «Аквамарина 2» вызывает вопросы с позиции соблюдения общегородских интересов:
— на территории микрорайона нет ни одного парка или даже сквера;
— на территории микрорайона нет полноценной поликлиники, только филиал — с врачами общей практики, к узким специалистам жители, среди которых много старшего поколения, вынуждены ездить 4-6 остановок на общественном транспорте на улицу пр.50-летия ВЛКСМ;
— позиционирование проектируемого участка в качестве локального, принадлежащего только жилому комплексу ошибочно.

Олег Михайлович рассказал о нескольких важных аспектах формирования городских набережных:
Прибрежные территории р.Свияги должны нести ОБЩЕГОРОДСКИЕ ФУНКЦИИ. Городская набережная планировочно принципиально отличается от набережной при жилых домах широкой зеленой зоной, разнообразием видов отдыха и активностей, наличием якорных общественных зданий (спортивные комплексы, выставочные залы, концертные залы и т.п.). Примеры – Казань, Минск и др.
Решение набережной в качестве локального придомового пространства – ошибочно и лишает город возможности формирования полноценного второго центра на воде.

О КОМПОЗИЦИИ. Уже много лет как понятие «композиция городского пространства» ушло из градостроительной практики. Предлагаемый в данном проекте частокол одинаковых зданий на одной из важнейших городских панорам — станет лицом города на ближайшее столетие.

О ПРОНИЦАЕМОСТИ. ЖК «Аквамарин 1» окружён заборами. Чтобы жителям ближайшего микрорайона подойти к воде, необходимо пройти приличное расстояние, чтобы обойти комплекс. Эта проблема хорошо видна на схеме пешеходных связей. Фактически, это дискриминация жителей соседних домов в пользу будущих покупателей квартир в комплексе «Аквамарин 2».

О ГРАНИЦАХ между дворами и общественной территорией набережной. Прогулка в коридоре между заборами — особенность ульяновской градостроительной «культуры». Правильное решение – формирование границы не заборами, а объектами обслуживания, либо планировочными решениями самих жилых домов.

ОБЪЕКТЫ КОММЕРЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ. В «Аквамарине 1» они находятся внутри дворовой территории, где сложился хаос — входы в подъезды, в парикмахерские, тут же парковки, а пространство набережной осталось без коммерческой составляющей. Зимой, например, участок чуть дальше катка абсолютно пустой.

О ПАРКОВКАХ. Между красивой визуализацией и суровой правдой жизни огромная разница. Во что превратился «Аквамарин 1» — дома на парковке. В «Аквамарине 2» будет то же самое. По улице Аблукова возникнет сплошная парковка. Парковка на 483 автомобиля на участке легкоатлетического манежа — это не эффективное использование городской земли. Это же не коммунальная зона, а центр жилого района, его прибрежная территория.

О КОНСТРУКЦИИ НАБЕРЕЖНОЙ. Представленное в проекте решение давно признано европейской и российской практикой примитивным и ошибочным. Это не набережная для людей, а простое техническое сооружение, отделенное от горожан забором. Примеры многих российских городов последнего времени показывают многоуровневые набережные с широким удобным доступом к воде.

О ПЛОТНОСТИ. Максимальное повышение плотности населения обеспечивается включением в границы участка (в расчётах) пространства самой набережной и выносом огромной парковки на соседнюю территорию, то есть, за счёт общественных городских интересов. Необходимо исключить все общественные пространства из расчётов, что уменьшит антропогенную нагрузку на территорию.
По мнению архитекора, предложенный проект требует серьёзной корректировки.

Вячеслав Некрасов поделился воспоминанием, что в советское время, когда проектировалась долина р.Свияги, на этой территории предусматривалось строительство общественных зданий — первоначально БАННО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС с выходом на берег реки, затем в 1981г. ЛЕГКОАТЛЕТИЧЕСКИЙ МАНЕЖ. Южнее предусматривался ЦИРК, филиал пионерлагеря «АРТЕК», затем ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СТАДИОН, напротив через реку — УНИВЕРСИТЕТ с общежитиями и большим СПОРТИВНЫМ КОМПЛЕКСОМ, где сейчас построены жилые дома.
Такое масштабное строительство общественных зданий и новых производств — АВИАКОМПЛЕКС в Заволжье, ЦЕНТР МИКРОЭЛЕКТРОНИКИ в северной части города — задумывалось с целью привлечения молодёжи в регион. Все эти «точки роста» планировалось объединить скоростным общественным транспортом с устройством транспортно-пересадочных градостроительных узлов с торговыми центрами, магазинами, соцкультбытом и т.п.

По мнению Вячеслава Ивановича, в любые времена каждая власть строит то, что считает важным.
В настоящее время вместо общественных зданий, являющимися ТОЧКАМИ ПРИТЯЖЕНИЯ, строятся только жилые дома и открытые парковки. «Аквамарин 2», конечно, лучше существующего пустыря и ржавых конструкций манежа, считает архитектор, но его внешний вид выглядит как «SOS» в азбуке морзе (. . ._ _ _. . .).
Вячеслав Некрасов также обратил внимание на то, что в 18-19 микрорайонах, когда он их проектировал, рядом с жилыми домами были предусмотрены отдельно расположенные ПОДЗЕМНЫЕ ГАРАЖИ, чтобы не было открытых стоянок. Уже тогда, более 50 лет назад, применялась геопластика земли, а в «Аквамарине 2» открытые парковки уничтожили всё озеленение.

Нельзя не отметить то, что, обсуждая потерю озеленения и поддерживая проект «Аквамарин 2», эколог Лев Левитас предложил компенсировать зелёные насаждения их посадкой в любой другой части города. Очевидно, что член Градостроительного совета не вполне понял, что рассматриваемый участок — единственный в жилом районе «Пески», где можно разместить парк для его жителей. Вряд ли компенсационная посадка деревьев в другом районе города создаст благоприятную среду для населения 18-19 микрорайонов.

По словам советника Губернатора УО Евгении Муринец, набережная на визуализации выглядит пустовато, на ней не хватает коммерции, она не интересная с архитектурной точки зрения. Длинный монотонный променад необходимо разнообразить, добавить вариативности. По мнению советника, следует обратить также внимание на архитектуру башен, их одинаковость по объёмам и высоте напоминает типовое дублирование советского времени.

После уточнения информации ещё нескольких человек, Губернатор УО А.Ю.Русских предложил ПОДДЕРЖАТЬ ПРОЕКТ с замечаниями.
(Примечание: материалы и протокол проекта пока нигде не опубликованы)

P.S.
ЧТО ПОЛУЧИТ ГОРОД (жители) от такого проекта:

1. Набережную-променад длиной 470 м, шириной 8 м (частную)
2. 1319 квартир и сверхплотную застройку
3. Небольшой сквер (частный)
4. Открытую парковку на 483 автомобиля на месте л/а манежа + парковки около жилых домов
5. Косой мост (под острым углом к береговой линии) с большой транспортной развязкой
6. Транспортный коллапс на подъездах к мосту

ЧТО ПОТЕРЯЕТ ГОРОД (жители):

1. Ландшафтный речной фасад берега р.Свияги (вместо ландшафтного — урбанизированный, диспропорциональный)
2. Благоприятную среду проживания — единственную возможность организовать парк (по нормам жилому району требуется 12 га массива зелёных насаждений), где можно бегать, ездить на велосипеде, играть в волейбол, зимой ходить на лыжах, кататься на санках и т.п. — словом, вести здоровый образ жизни
3. Общественное пространство в самом центре жилого района. Оно будет занято огромной нецелесообразной транспортной развязкой и парковкой для жителей «Аквамарина 2»
4. Возможность строительства полноценной поликлиники с оздоровительным центром и бассейном на месте легкоатлетического манежа. Её необходимость давно уже очевидна, тем более, в связи со значительным ростом населения в строящихся жилых домах
5. Продление набережной в сторону моста по ул.Пушкарёва — будет заблокировано косым мостом и эллипсовидным транспортным кольцом
(Примечание: подобное кольцо уже перекрыло пешеходный бульвар по ул. Вр.Михайлова в парк 40-летия ВЛКСМ в Заволжском р-не).
6. Организацию общественного водного транспорта по р.Свияга (в перспективе) — в связи с низким расположением косого моста над водой
(Примечание: проблемы этого моста подробно описаны архитектором В.П.Сергиенко в статье «Мост в никуда»).
https://a-architects73.livejournal.com/11507.html
7. Рекреационную функцию долины р.Свияги в части города, близкой к промышленной зоне
8. Пешеходную комфортность — из-за концентрации ветровых потоков близко расположенных многоэтажных зданий (аэродинамический эффект «городского каньона»)
9. Аутентичную флору и фауну, свойственную этой территории
10. Грамотное планировочное пространство города с учётом баланса интересов власти, бизнеса и общества

Пример проекта благоустройства набережной р.Свияги одного из призёров Архитектурного фестиваля «Экоберег», прошедшего в августе 2021 года в г.Ульяновске.
http://tehne.com/event/novosti/pobediteli-konkursnoy-programmy-festivalya-eko-bereg-2021-goda-v-ulyanovske

P.P.S.
Проекты-победители конкурса власти планировали воплотить в жизнь.
https://media73.ru/2021/proekty-pobediteli-arkhitekturnogo-festivalya-eko-bereg-planiruyut-voplotit-v-zhizn?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Источник: a-architects73.livejournal.com

Комментарии:

  1. А губернатор то, член ЦК КПРФ, по видимому у нас глухо-немо-слепой, не слышит жителей города.

  2. Спасибо, Улновости, за аналитическую и актуальную информацию.

    В отличие от других местных журнашлюк, вы пытаетесь серьёзно разобраться с тем, что влияет на нашу жизнь.

Обсуждение закрыто.