Чиновники на вылет. Кто слабое звено в команде губернатора Морозова?
На эти и другие вопросы мы попытались ответить, проанализировав результаты удовлетворенности населения работой органов власти, дорогами и другими наиболее важными сферами нашего быта.
На сайте Правительства Ульяновской области http://ulgov.ru/page/index/permlink/id/9911/ опубликовали итоги опроса населения с использованием информационно-коммуникационных сетей и информационных технологий по оценке эффективности руководителей органов местного самоуправления, городских округов и муниципальных районов Ульяновской области. Проще говоря, показатели устанавливались с использованием онлайн голосования на региональных интернет-ресурсах. В числе лидеров интернет-голосования с положительным 100%-ым показателем удовлетворённости населения муниципального образования деятельностью своих глав районов вошли Базарносызганский, Новоспасский, Цильнинский район и г. Новоульяновск. В этих районах, судя по результатам голосований, неудовлетворенных деятельностью чиновников не существует в природе – процентное соотношение 0.
С высоким результатом удовлетворенности идут и Сурский район – 96,43%, Кузоватовский район – 93,75%, Барышский район – 92,39%, Павловский район – 91,18%.
Что же касается удовлетворенности главами администраций, интернет-голосование показало схожие результаты. Со 100%-ым показателем удовлетворенности лидируют Базарносызганский, Кузоватовский, Новоспасский, Цильнинский районы и г. Новоульяновск. Чуть меньше 100% набрали Теренгульский, Новомалыклинский и Старомайнский районы – 97,44%, 95,92%, 92,86% соответственно.
На сайте Правительства Ульяновской области также представлены итоги аналогичного голосования населения, но уже по показателю удовлетворенности деятельностью администрации муниципальных образований за прошлый год – как оказалось, полностью идентичные за незначительным расхождением в несколько процентных пунктов.
«Чеченские» показатели голосования, которых смогли добиться районные чиновники, вызывают некоторые вопросы, например, как был достигнут 100%-ый результат при столь низком уровне жизни населения Ульяновской области? Какое количество жителей принимало участие в голосовании и кто они, голосующие? Имели ли место накрутки, и какое численное соотношение участников голосования и количества чиновников каждого конкретного муниципального образования? Глядя на результаты такого голосования, единственное, что приходит на ум, так это то, что в нем участвовали сами работники райадминистраций. До компьютеров добрались только жители Сенгилеевского, Радищевского, Ульяновского районов и Димитровграда. В Сенгилеевском районе из 100 проголосовавших 65 человек выразили свое недовольство деятельностью главой Александром Бердниковым.
Впрочем, в некоторых результатах прослеживается все-таки доля правды. Так, например, степень удовлетворенности населения деятельностью городской думы Ульяновска в прошлом году составила всего лишь 44,44%, т.е. менее половины, а 55,56%, получается, работой народных избранников недовольны.
В эту же группу неудовлетворенных жителей входят димитровградцы. Там степень удовлетворенности немногим больше — 57,14%. Однако, если сравнить депутатов городской думы г. Ульяновска с советом депутатов тех же Базарносызганского, Новоспасского, Цильнинского районов и г. Новоульяновска того же самого рейтинга, то народные избранники гордумы областного центра на фоне сельских депутатов предстают перед нами сущими бездельниками и безответственными работниками. Такой контраст голосования, скорее всего, объясняется большей правовой и интернет-образованностью жителей городов.
Оценивали методом интернет-голосования и региональные дороги и ЖКХ.
Так, степень удовлетворенностью городскими дорогами в Ульяновске составила всего лишь 11,11%, остальные 88,89% проголосовавших дорогами не удовлетворены. Удовлетворённость населения организацией теплоснабжения, организацией водоснабжения, организацией электроснабжения, организацией газоснабжения – все аналогично предыдущим результатам. Лидеры Базарносызганский, Мелекесский, Новомалыклинский, Новоспасский, Цильнинский районы и г. Новоульяновск, где, как говорится, «все в шоколаде».
Совершенно иначе выглядят итоги социсследований, проведенных ОГКУ «Аналитика» методом проведения стандартизированное интервью в форме поквартирного обхода http://ulgov.ru/pub/atts/page/satisfactionsociology.docx
Для, наглядности возьмем наших лидеров – Базарносызганский, Мелекесский, Новомалыклинский, Новоспасский, Цильнинский районы и г. Новоульяновск, которые занимали первые места со 100%-ым положительным результатом в предыдущих опросах. Поквартирных опрос показал, что удовлетворённость населения деятельностью главы МО Базарносызганский район в прошедшем году составила 40% (online голосование показало 100%).
— удовлетворённость населения деятельностью главы МО Новоспасский район в прошедшем году составила 77% (online голосование показало 100%);
— удовлетворённость населения деятельностью главы МО Цильниский район в прошедшем году составила 57% (online голосование показало 100%),
— удовлетворённость населения деятельностью главы города Новоульяновск в прошедшем году — 57% (online голосование показало 100%).
Тот же самый рейтинг с учетом реального общения с жителями по квартирам показал степень удовлетворенности главами администраций.
— Удовлетворённость населения деятельностью главой администрации МО Базарносызганский район в прошедшем году составила 37% (online голосование показало 100%);
— удовлетворённость населения деятельностью главой администрации МО Новоспасский район составила 77% (online голосование показало 100%);
— удовлетворённость населения деятельностью главой администрации МО Цильниский район в прошедшем году составила 57% (online голосование показало 100%);
— удовлетворённость населения деятельностью главой администрации города Новоульяновск в прошедшем году составила 40% (online голосование показало 100%).
Реальную картину, пожалуй, отражает данный опрос и в плане удовлетворенности населения деятельностью глав городов и районов. У 11 из них минусовой рейтинг, к полным аутсайдерам относятся главы Барышского, Карсунского, Инзенского, Вешкаймского, Майнского, Радищевского, Старомайнского, Ульяновского и ряда других районов. «Лидером» среди глав, которыми недовольно местное население, стал глава Мелекесского района Тимошенко. Его рейтинг — минус 20 (!). Впрочем, несмотря на недовольство местных жителей, всем этим главам районов ничто не мешает оставаться на своем посту и даже переизбираться.
Положительную оценку работе глав дали жители Новоспасского, Павловского, Старокулаткинского, Цильнинского, Чердаклинского, Кузоватовского, Новомалыклинского районов, а также городов Ульяновск и Димитровград. Так, деятельностью Марины Беспаловой довольны 53% опрошенных, Александра Вражнова – 77%, Геннадия Деникаева из Новоульяновска и Ханяфи Рамазанова из Цильнинского района – 57%,
Поквартирный опрос по поводу удовлетворённости качеством автомобильных дорог вполне предсказуем – он никакой с точки зрения гражданского общества:
— Ульяновск – степень удовлетворенности 10 % (online голосование показало 11,11%);
— г. Новоульяновск – степень удовлетворенности 24% (online голосование показало 44,74%);
— Базарносызганский район – степень удовлетворенности 23% (online голосование показало 75%);
— Новоспасский район – степень удовлетворенности 35% (online голосование показало 87,5%);
— Цильнинский район – степень удовлетворенности 25% (online голосование показало 44,44%) и т.д.
С теплоснабжением, водоснабжением, газоснабжением особых проблем нет, поэтому реальный опрос дает вполне высокие проценты по всем районам и городам области.
Однако, ситуация с online голосованием, которое так рьяно внедряет наше региональное правительство, больше похожа на жульничество: результат в интернет-сети по некоторым параметрам более чем в два раза расходится с реальным поквартирным опросом. Стоит предположить, что пока еще результаты реальных опросов более-менее честные, но ближе к губернаторским выборам их будут просто приравнивать к online голосованию, лицезреть показатели которых чиновникам намного приятней.
Виктор Доронин