«Здравствуй, коронованный пахан!» Захар Мисанец возвращает в регион товарищеские суды
Как представляет себе несправедливость Захар Федорович и какие ближайшие шаги по ее искоренению намерен предпринять, пытался понять и наш портал.
Чтобы пожаловаться на несправедливую жизнь жителям области было проще, в самое ближайшее время руководитель Палаты намерен обустроить видеоприемные во всех муниципалитетах региона. Чего проще, казалось бы: заходишь в Интернет и в режиме скайпа высказываешь Захару Федоровичу все, что у тебя наболело. Опять же самому Мисанцу – «лимонад». Помимо уже устроенных прямых трансляций из своего рабочего кабинета дополнительный пиар, какой даже губернатору Морозову не снился…
Что такое настоящая несправедливость, Захар Федорович, как выяснилось, знает не понаслышке. Ему от злобных людей по жизни досталось сполна, о чем он откровенно поведал собравшимся в ходе сегодняшней Интернет-трансляции. По словам гаранта ульяновской справедливости, всякий раз, как он занимал какой-нибудь ответственный пост, «доброжелатели» начинали писать на него анонимки. Доходило даже до прокурорских расследований. Но Мисанец — он же честный, и все проверки ему как с гуся вода. И вот совсем недавно, сокрушался Захар Федорович, пришло ему в приемную Палаты справедливости очередное такое «подметное» письмо:
— Открываю, читаю начало: «Здравствуй, коронованный пахан!» Дальше даже читать не стал, порвал и в урну выкинул…
Но это так, нелирическое отступление. Которое на работу бывшего редактора «многотиражки» никак не повлияет. А работы этой непочатый край. Всяких сомнительных личностей развелось – пруд пруди. Вот и предложил Захар Федорович для начала вернуть на территорию отдельно взятого региона так называемые товарищеские суды.
Для тех, кто не жил в Советском Союзе, нелишним будет напомнить, что был такой общественный институт, учиняющий публичные порки алкоголикам, тунеядцам, бракоделам, изменщикам коварным и прочим аморальщикам. Перед лицом своих товарищей пропесочивали прогульщиков, возвращали на путь истинный подружившихся с зеленым змием и в ячейки общества загулявших налево мужей (жен – реже). В 50-ти процентах из ста срабатывало. В половине из сработавших 50-ти процентов – ненадолго.
Зато справедливо.
АЛЕКСАНДР КРУГЛИКОВ, руководитель регионального отделения КПРФ в Ульяновской области:
— Сегодня руководитель Палаты справедливости выдвинул идею вернуть товарищеские суды, как Вы к этому относитесь?
— А судьи кто? Если мы говорим про коллективы, то о чем может идти речь, если все они развалены. Даже там, где профсоюзы вроде бы есть, на самом деле их нет. Людей сегодня с предприятий увольняют сотнями, а вы слышали, чтобы хоть один председатель профсоюза встал на защиту своих рабочих? Ни на автомобильном заводе, ни на Гидроаппарате, Автодетальсервисе… Для чего сегодня вот эти товарищеские суды? Я так понимаю, что сам Захар претендует на должность возглавить суд, и он судьей будет. Насколько объективным? При советской власти действительно собирался коллектив, выбирали самых справедливых людей. Товарищеский суд был наделен определенными полномочиями, и порой достаточно было рассмотреть дело на товарищеском суде в самом коллективе, и все вставало на свои места: человек исправлялся. Выносили там порицание какое-то. Cегодня на критику в газетах никто не реагирует!
СЕРГЕЙ ЕРМАКОВ, экс-мэр г. Ульяновска:
— Я хорошо помню товарищеский суд. В советское время он мог поставить на место любого нарушителя. Существовали они в свое время при коллективах предприятия или цехов, неважно. Рассматривали разные дела: или пьяный попался, или жену бил, или любовницу домой притащил… Вопросов много. Помню такой случай из своей жизни. Работал у нас один начальник локомотивного депо, у него жена уехала, а он любовницу домой привел. Жена вернулась и застала их. Вот мы его по этому поводу на товарищеский суд вызывали, пропесочивали. Как работал товарищеский суд? Cначала рассматривал ситуацию по существу, давали высказываться всем сторонам, чтобы было объективно. Потом задавали вопросы, обсуждали, давали характеристики, а потом принимали решение: или постановка на вид, или просить администрацию перенести нарушителю отпуск на декабрь месяц или просто ограничивались общественным порицанием.
— Денежными штрафами не наказывали?
— Нет, деньгами не наказывали. Только морально. Иногда, но это в редких случаях злостного нарушителя могли переставить немного назад в очереди на жилье. Но чаще всего наказывали именно отпуском в декабре.
— Были ли товарищеские суды справедливыми?
— Ну-у-у как… Какой народ соберется. Пытались особенно человека не добивать. Но второй раз никто из нарушителей на товарищеский суд уже не попадался, делали для себя выводы. Стыдно было.
— Как Вы считаете, сейчас возможно вернуть в жизнь товарищеские суды?
— Да и неплохо бы. На счет «возможно» — не знаю, но что «надо бы» — я убежден. Это неплохо: коллектив собирается и вот он (нарушитель) весь на виду перед тобой. Как живешь, что делать, что нарушил, почему общественные нагрузки не несешь, почему детей плохо воспитываешь? Его наизнанку выворачивали, и после этого ему было очень стыдно.
— Как Вы считаете, в правительстве области, например, если такой суд организовать, смогут ли товарищи — члены правительства высказать своему коллеге-нарушителю все в лицо?
— Очень сомневаюсь, ведь товарищеские суды в трудовых коллективах у нас были, а это ведь коллектив управленческий, чиновничий. Это не совсем уместно, а в рабочих коллективах это возродить вполне реально. Думаю, некоторые с удовольствием ухватятся за эту инициативу.
НИНА ДЕРГУНОВА, руководитель Общественной палаты Ульяновской области:
— Я скажу только одно — возвращение к формам советского союза, таким, как товарищеский суд, общественный контроль чревато. И заигрывание с людьми в эти «игры» тоже очень чревато. Сегодня в России совершенно другой человек, нежели был в советское время. И это заигрывание может быть понято как невозможность власти придумать новые какие-то формы. Власть не знает свое общество, не знает современного человека, а потому не может придумать адекватные формы работы с человеком. Оттого и начинает эти экскурсы назад, в другое общество, к другому человеку.
Даже тогда, в советское время товарищеский суд воспринимался людьми отвратительно, но только спорить с КПСС было себе дороже. Поэтому сейчас это вообще никак не годится.
С другой стороны, мы должны найти формы морального влияния на нынешнего человека. По закону он может делать все, что не запрещает Закон, но не все поступки современного человека воспринимаются одобрительно обществом, потому надо найти современные формы работы с ним. Как с помощью общественной, религиозной морали воздействовать на того или иного человека, как подсказывать ему, что есть неприемлемые для общества формы поведения.
Я считаю, что сейчас у нас в обществе нет морали: старая коммунистическая разрушена, новая еще не сложилась. Вот с этой точки зрения я понимаю, что нужны формы работы с людьми. Но у меня очень большие сомнения на счет такой формы как товарищеский суд времен Советского союза.